- 33.89 Кб

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

«Границы рационального познания»

студентки 5 курса, 504 группы

филологического факультета

Михайловой Н. Е.

Научный руководитель

Маслаков А. С.

Москва 2012

Введение (Познание как объект философского анализа)………………3

Основная часть

1. Рациональное познание и его формы…………………………….5

1. Границы познания…………………………………………………7

Заключение…………………………………………………… ………….9

Список литературы………………………………… ……………………11

ВВЕДЕНИЕ

Познание - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное. Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Истина выступает в качестве универсальной цели познания. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций «знания и мнения» (античность), «разума и веры» (средние века), «знания и незнания» (Новое время). Понимание характера субъект-объектных отношений обуславливает соответствующие взгляды на природу познания. Для классической философии процесс познания - это созерцание, что предполагает пассивную роль субъекта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Само познание при этом может интерпретироваться в двух основных ракурсах: 1) восходящая к Платону и разрабатываемая преимущественно в контексте рационально-идеалистической традиции трактовка познания как припоминания (теория анамнесиса); 2) характеристика познания как отражения, наиболее ярко реализовавшаяся в моделях материализма и эмпиризма. Начиная Канта, философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе. Для немецкого идеализма открывающийся в познании мир уже выступает проекцией творчества трансцендентального субъекта (Кант, Фихте, Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъекта (Гегель). Интерпретация познания как творческой деятельности отличает современную неклассическую философию. Характерно, что подчеркивая творческий статус субъекта в познавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-историческим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Акцент на практической природе познания в современной философии характерен прежде всего для марксизма и прагматизма. Однако если в марксизме познание, будучи формой опережающего отражения действительности, выступает как важнейший момент природопреобразующей и социально-исторической практики общества, то в прагматизме познание, преодолевая сомнение, обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность. Семантический подход к познанию реализуется сегодня в рамках феноменологии и герменевтики. Познание здесь - это процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько себя самого. И, наконец, аналитический подход связан с течениями нео- и постпозитивизма и структурализма, ориентированных на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, более или менее адекватно описывающего сложившиеся логические и семиотические инварианты, но никоим образом не претендующего на их подлинное понимание.

В структуре познавательного процесса выделяют также чувственный и рациональный уровни познания, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение дилеммы рационализма и эмпиризма. Чувственное познание (его основные формы: ощущение, восприятие и представление) является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обуславливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. Будучи основанием познавательной деятельности в целом, чувственный уровень познания особое значение имеет в искусстве и обыденной практике. Рациональное познание (его формы: понятие, суждение и умозаключение) предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Помимо чувственного и рационального, особую роль в познавательном процессе играет интуиция, свидетельствующая об особых механизмах познания на уровне бессознательных структур психики. Структурировать познание можно также в зависимости от объекта познания и соответствующего ему типу знания. В качестве наиболее общих объектов познания можно выделить природу, общество и человека и соотнесенные с ними естественное, социальное и гуманитарное знания. Особым видом познания выступает самопознание, которое, со времен Сократа, является одной из центральных тем в философии и одновременно представляет собой один из наиболее существенных модусов индивидуального бытия. Проблемы познания на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная психология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин.

Рассмотрим более подробно рационализм как направление, формы рационального познания и значение этого термина.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Рациональное познание

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Рационализм» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б.Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Рационализм 17-18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений рационализма.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение рационализм роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить идеи рационализм и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом рационализм), но и форм созерцания - пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его рационализм приобретает характер панлогизма.

В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического рационализма с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного рационализм, связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность и односторонность рационализма были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и рационализмом стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» .

1. Границы рационального познания

Как уже упоминалось, у рационального познания есть свои издержки, область действия и границы применимости. Связаны они с особенностями применяемых методов. В философии этот вопрос обсуждается со времен И. Канта, впервые, пожалуй, четко поставившего проблему пределов человеческого познания. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики - это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Причем и с противником эмпиризма - рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т. е. наиболее общим теориям.

Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания достигнутого рациональным познанием не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу научного познания возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек существо макромира (т. е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, язык описания и пр., - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно в принципе. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это невозможно.

Итог: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

Однако сложность ситуации заключается в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих - не известно.

Следующую пограничную полосу рациональное сознание соорудило себе само. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т. п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих «запрещенных» областей.

Однако это не повод лишать рациональное познание доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания. Но какая из них более фундаментальна? Другими словами, где искать наиболее достоверную, базовую основу нашего познания - в чувствах или в мышлении?
___Как мы помним, разные варианты ответа на этот вопрос привели к оформлению в философии двух конкурирующих направлений - сенсуализма (эмпиризма) и рационализма. Сенсуалисты (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению. Аргументы сторон примерно таковы.
Сенсуализм утверждает:
Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан. Без чувственного опыта (ощущений, восприятий) он глух и слеп.
Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию.
Роль мышления заключается лишь в обработке (анализе, обобщении) чувственного материала, следовательно, разум вторичен, несамостоятелен.
В познании встречаются ошибки. Однако ощущения сами по себе обманывать не могут. Даже если мы видим мираж в пустыне - ошибаются не органы зрения (они лишь добросовестно фиксируют дошедший до них реальный луч света, отраженный от реального объекта, но много раз преломленный в слоях воздуха с разной плотностью), а интерпретирующий содержание ощущений разум. Значит, все наши заблуждения коренятся именно в нем.
Управление предметной деятельностью человека корректируется только с помощью органов чувств.
Установление истинности знания, т.е. его соответствия реальности, требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью и, следовательно, не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.
У рационализма, однако, свои резоны.
Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление имеет возможность преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое.
Восприятия одного и того же предмета в разное время и разными лицами не совпадают; чувственные впечатления отличаются хаотическим многообразием, они часто не согласуются между собой и даже противоречивы. Только разум способен внести в этот хаос порядок, найти в разнообразии восприятий общие основания и системное единство.
Чувства нас нередко обманывают: нам кажется, что Солнце движется вокруг Земли, хотя разумом мы понимаем, что все обстоит с точностью до наоборот.
Хотя разум и имеет своим источником ощущения и восприятия, он и только он способен выходить за их пределы и получать знания о таких объектах, которые в принципе недоступны нашим органам чувств (элементарные частицы, гены, скорость света и пр.).
Только разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы (средства труда, транспорта, связи и т.п.), которые, будучи материализованными, составляют основу человеческой жизнедеятельности.
Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость, т.е. следование правилам логического вывода при условии верного выбора исходных аксиом, устанавливаемых интеллектуальной интуицией.
___Как видим, аргументы обеих сторон достаточно весомы. У каждой из них есть, что называется, «своя правда». Однако при такой постановке вопроса - либо чувства, либо разум - исходная проблема абсолютно достоверной основы познания выглядит совершенно неразрешимой. Поэтому не могли не появиться концепции, объявившие апологию или чувств, или разума односторонним подходом к проблеме. В частности, И. Кант посчитал процесс познания «синтезом чувственности и рассудка». Марксистская философия чуть позже увидела во взаимосвязи чувств и разума диалектическое единство противоположностей. Возникающее противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания разрешается их синтезом в акте предметно-практической деятельности человека. Концепция неразрывной взаимосвязи чувственно-рациональных форм освоения действительности с предметной деятельностью человека стала безусловным достижением марксистской гносеологии.

Рациональное познание - это мышление человека, дающее возможность проникнуть в сущность предметов, вещей и явлений. Мышление позволяет расширить границы чувственного познания, так как закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только мышлением.

Формы рационального познания (мышления) - понятие, суждение и умозаключение.

Понятие является исходной формой рационального познания. Понятие - такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства предметов и явлений. Образование понятия - сложный процесс, включающий в себя несколько мыслительных операций: сравнение, обобщение, абстрагирование. Сравнение позволяет мысленно сопоставить один предмет с другим, выявить признаки сходства и различия между ними. Обобщение даёт возможность на основе тех или иных общих признаков мысленно объединять однородные предметы.

Абстрагирование - операция, позволяющая пренебречь несущественными, второстепенными свойствами предметов и явлений во имя существенных свойств. Все эти логические приемы тесно связаны между собой, так как участвуют в едином процессе образования понятия. Вырабатывая, например, понятие «дерево», люди, с одной стороны, отвлекаются от несущественных для этого понятия признаков, таких как форма листьев, их цвет и т. п., а с другой стороны, выделяют те общие и существенные признаки, которые определяют содержание этого понятия. Этими свойствами, в частности, являются наличие ствола и кроны. Итак, дерево - это растение, имеющее ствол и крону.

Понятия выявляют не только содержание предметов, но также их свойства и отношения между ними. Примером понятий, выражающих свойства предметов, являются понятия «большой», «маленький», «красивый», «безобразный», «сильный», «слабый» и т. п.

Образование новых понятий - свидетельство того, что познание сопровождает человечество на всех его этапах. Особенно это заметно в связи с возникновением новых понятий в сфере науки. Выявление новых свойств объектов познания, а также отношений между ними приводит к появлению новых научных понятий. Любая наука характеризуется наличием своего особого понятийного аппарата. В понятийный аппарат философии, например, входят такие понятия, как «бытие», «материя» и др. К понятийному аппарату химии относятся понятия «элемент», «реакция», «валентность» и др. В основе социально-экономических наук лежат понятия «общество», «производство», «потребление» и целый ряд других понятий, отражающих экономическую жизнь и социально-экономическое развитие общества.

Научные понятия имеют различные сферы своего использования. Одни понятия применяются лишь в рамках одной науки, другие же успешно используются в различных науках. Например, понятия «пространство» и «время» используются не только в философии, но также в физике, астрономии и др.

Для современной науки характерно наличие интеграционных процессов, что обусловливает существование так называемых общенаучных понятий «на стыке» различных наук (примером такого рода понятий является понятие «информация»). Появление общенаучных понятий также объясняется широким взаимодействием между естественными, техническими и социальными науками. Это привело к появлению понятий, имеющих общенаучный характер к которым, в частности, можно отнести понятия «система», «организация», «управление».

Более сложной формой мышления (в сравнении с понятием) является суждение. Суждение - это такая форма мысли, благодаря которой устанавливается связь между понятиями. Объективной основой суждения являются связи и отношения, которые существуют между предметами. Эти связи могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом и группой предметов и т. п. Посредством суждения раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами. Например, наукой установлено, что медь обладает теплопроводностью. Наличие этой связи между медью и её свойством позволяет сделать суждение: «медь теплопроводна». Наряду с суждениями, в которых утверждается наличие того или иного свойства предмета, возможны суждения, отрицающие наличие определённого свойства у предмета мысли. Примером такого рода суждений является следующее суждение: «медь не пропускает солнечный свет».

Суждение - одна из ведущих форм мышления и в научном познании. Все научные утверждения (в том числе формулировки законов науки) имеют форму суждений.

Еще более сложной формой мышления, чем суждение, является умозаключение . Оно содержит в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия). Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо явления. Умозаключение широко используется в повседневном и научном познании.

Чтобы уяснить сущность умозаключения как формы мысли, сравним две разновидности знаний, которыми человек пользуется в своей жизнедеятельности. Это знания непосредственные и опосредованные. Знания, которые получены человеком с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т. д., называют непосредственными. Они могут быть выражены следующими суждениями: «студенты записывают лекцию», «идёт дождь», и т. п.

В науке большое значение имеют опосредованные знания. Это такие знания, которые получены путем выведения из других знаний. Умозаключение - это такая форма мысли, благодаря которой происходит вывод нового знания. Иными словами, под умозаключением понимается форма мышления, посредством которой из известных знаний, выраженных определёнными суждениями, выводится новое знание.

Всякое умозаключение представляет собой логический вывод одних суждений из других. В зависимости от характера этого вывода выделяются следующие два типа умозаключений: индуктивные и дедуктивные.

Индуктивные умозаключения позволяют сделать общий вывод на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон , который трактовал индукцию как важнейший методом открытия новых истин в науке.

Индукция широко применяется в научном познании для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений. Например, на основании многочисленных единичных опытов по электропроводности отдельных металлов в физике был сделан общий вывод об электропроводности всех металлов.

По мере развития естествознания становилось все более очевидным, что методы классической индукции далеко не всегда могут рассматриваться как универсальное средство в научном познании, которую им приписывали Ф. Бэкон и его последователи вплоть до конца XIX в.

В науке Нового времени начинает осознаваться роль дедуктивного метода в познании. Его основоположником является математик и философ Р. Декарт . Дедуктивная методология Декарта была прямой противоположностью эмпирическому индуктивизму методу Бэкона. Декарт преувеличивал роль интеллектуальной стороны познания за счёт опытной.

Дедуктивные умозаключения характеризуют процесс получения частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. Например, из общего положения, что все металлы обладают электропроводностью, можно сделать дедуктивное умозаключение об электропроводности конкретной железной проволоки (зная, что железо - металл).

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.

Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процесса.

Это обусловило тот факт, что разграничение дедуктивной и индуктивной логики продержалось до XIX в. С этого периода времени дедуктивная и индуктивная логика рассматривались как две взаимосвязанные части.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные стороны познания не существуют изолированно друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания, как было уже отмечено, имеет свою специфику и существует в своих формах.

Иной взгляд на соотношение роли чувств и разума в познании представлен в сенсуализме и рационализме.

Сенсуализм (от лат. чувство, ощущение) - теоретико - познавательное направление, выводящее все знания из чувственных восприятий. В античной философии сенсуалистами были эпикурейцы . В Новое время основы сенсуализма представлены в известном выражении Локка: нет ничего в разуме, чего бы ранее не было в чувствах. Систематическое обоснование сенсуализм получил у французских просветителей. Противоположная сенсуализму позиция - рационализм.

Рационализм (от лат. разум, разумный) - направление в философии, утверждающее неограниченные возможности разума в познании. Как целостная гносеологическая система рационализм сложился в Новое время и представлен в работах Декарта, Спинозы , Лейбница и др. В рационалистических учениях недооценивается роль чувств в познании мира. Кант пытался примирить идеи сенсуализма и рационализма. Он полагал, что всякое наше знание начинается с чувств, а заканчивается в разуме.

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.

К формам чувственного познания относят:

- элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;

- отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;

Представление - чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.

Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие « » не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Основные направления в теории познания

В теории познания не существует единого мнения по поводу того, чему принадлежит решающая роль в познании — чувствам или разуму.

Сенсуализм

Сенсуалисты полагают, что новое знание можно получить только на основе , а разум замкнут в сфере уже известного. В умозаключении вывод, основанный на разуме и законах логики, не дает никакого приращения знаний по сравнению с посылками. Например, какое новое знание мы получаем из вывода «Золото проводит электрический ток», если мы и так знаем, что «Все металлы электропроводны»? Более того, заключение о том, что металлы электропроводны, нельзя получить только при помощи разума. Для этого нужно провести соответствующие опыты. Следовательно, чувственный опыт и чувства первичны и идут впереди всяких логических рассуждений.

Рационализм

Рационалисты (сторонники первенства разума в познании) указывают, что данные, основанные на чувственном опыте, недостоверны.

Например, опыт подтверждает, что брошенный камень всякий раз летит вниз, но это еще не доказывает, что после очередного броска он не сможет полететь вверх. Для доказательства необходимы разум и теоретические расчеты (в данном случае — теория гравитации). Опыт и чувства много раз обманывали человечество. Это касается, в частности, представлений о форме Земли или о вращении Солнца вокруг Земли. Более того, без предварительной помощи разума чувства не могут получить никаких новых данных. Ученый, который не применяет разум, а опирается только на чувства, будет собирать все, что видит, однако разрозненные факты внелогической связи друг с другом будут чем угодно, но только не наукой. Опыт теоретически нагружен: любой эксперимент или научное наблюдение подразумевают разумную гипотезу и цель, иначе они бессмысленны. Следовательно, разум и логические рассуждения первичны и идут впереди всяких чувств и опыта.

И сенсуализм, и рационализм дают положительный ответ на вопрос о познаваемости мира. Данная позиция именуется оптимистической. В теории познания выработана также пессимистическая позиция, согласно которой мир непознаваем.

Скептицизм

Скептицизм выражает пессимистическую позицию и в принципе не отрицает возможности познания мира, но сомневается в том, что это возможно при помощи тех средств, которыми мы располагаем. Персидский поэт Омар Хайям (1048-1122) писал о мире так:

• Все. что видишь ты. — видимость только одна,
• Только форма — а суть никому не видна.
• Смысл этих картинок понять не пытайся -
• Сядь спокойно в сторонку и выпей вина.

Основы для скептической аргументации были предложены еще философами Древней Греции:

• чувствам нельзя доверять, поскольку у разных людей могут быть разные ощущения, напри мер то, что нравится одному, вызывает у другого отвращение;
• чувствам нельзя доверять также из-за того, что органы чувств постоянно обманывают нас, например преломление образа предмета на границе воздушной и водной сред создает обман зрения;
• нельзя доверять и разуму, поскольку любое доказательство опирается на данные, которые тоже нужно доказать, и так до бесконечности; следовательно, доказать ничего нельзя, если только не принять на веру бездоказательные аксиомы или догматы.

Агностицизм

В агностицизме (от греч. agnostos — непознаваемый) представлен более сильный вариант пессимизма. Это течение отрицает познаваемость объективного мира. Яркий пример агностицизма — , согласно которому действительный мир принципиально непознаваем. Все, что мы можем познать, — лишь мир видимости, до неузнаваемости искаженный нашими чувствами и опытом.

Современная наука придерживается оптимистического взгляда на познание. Мир познаваем, считают ученые, и, хотя абсолютная истина недостижима, мы с каждым новым научным открытием все больше приближаемся к ней.

Что же считается первичным в процессе — чувства или разум? Хотя сенсуализм и рационализм противоречат друг другу, их обычно принято рассматривать как дополняющие друг друга направления, составляющие единство. В гаком ракурсе вопрос о первичности чувств или разума в познании снимается, и они могут рассматриваться как две стороны единого процесса познания мира.

Хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания. Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире, но принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики и т.п.). Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Основные требования аксиоматического метода – непротиворечивость; полнота и независимость аксиом; а также необходимость неопределяемых понятий. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Гипотетико-дедуктивный метод имеет следующие этапы:

а) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

б) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

в) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

г) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

В единстве исторического и логического историческое дает возможность исследовать процесс становления и развитие объекта, а логическое – обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.

К общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое. Результат синтеза может быть совершенно новым образованием. Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом, могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее). Индукция – логический прием построения общего вывода на основе частных посылок и дедукция – прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Аналогия - это такой прием, с помощью которого на основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели.

Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

Особый статус предмета философии обусловливают специфику методов философского освоения мира, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

Материал написан на основе работ , . Более подробно см. и .

«Главным методом философского познания является метод рефлексии . Рефлексия означает критический анализ собственного психического состояния и собственной жизнедеятельности. Только философская рефлексия является основанием обретения человеком своей адекватности.

Хорошо зарекомендовал себя диалектический метод . История его становления и развития начинается в античности и продолжается в классической немецкой философии, а также в философии марксизма. Он продуктивно работает в пределах освоения объективной реальности.

Заявил о себе и метод герменевтики . Как метод, герменевтика начала складываться в философии жизни во второй половине XIX в. Это метод понимания и интерпретации текстов. Аксиомой герменевтики является единичность текста и плюрализм его интерпретаций. Последнее актуализирует проблему адекватной интерпретации текста. Метод герменевтики плодотворен и в работе с субъективной реальностью, примером которой могут быть отношения людей в обществе.

В арсенал философских методов XX века вошел феноменологический метод . Этот метод обеспечивает возможность «чистить» наше сознание, очищать мысль о предмете познания от различных искажений со стороны нашей субъективности.

Арсенал философских методов пополнил и метод синергетики , продуктивно работающий при исследовании самоорганизующихся систем». .

Метод многомерного постижения действительности (интервальный метод ) обеспечивает исследование изучаемого предмета в целом – с учётом всех аспектов, отдельных черт и граней его многомерной сущности.

Общенаучные методы приобретают характерную специфику и продолжают формироваться по мере своей востребованности в конкретных науках. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

К методам, разработанным в предметном поле культурологии , относятся: метод реконструкции культурных полей ; метод моделирования культурных объектов ; социокультурный историко–генетический метод; метод мозаичных реконструкций ; метод социокультурных наблюдений ; метод социопсихологических и социокультурных инверс ий и др.

· Метод социокультурных наблюдений приобретает свою специфику таким образом, что в условиях его применения задаются те признаки и свойства, по которым можно узнавать и атрибутировать культуру с целью ее последующего углубленного изучения.

· Метод социокультурной рефлексии предполагает предварительное знание свойств и особенностей культуры, его спецификой является конструирование понятия «культура» на основе данных, полученных в результате социокультурных наблюдений .

· Метод культуральной классификации, в основе которого лежит группирование различных форм проявления культуры и создание типологии культурных объектов как специфических форм проявлений духовной жизни человека и общества.

· Метод мозаичных реконструкций, сущность которого заключается в том, чтобы улавливать и фиксировать различные формы проявления культуры в качестве относительно обособленных идеальных систем, с тем чтобы затем, последовательно сопоставляя и связывая их друг с другом, выстраивать некое общее поле этих систем как единого социокультурного пространства. Это дает возможность увидеть в культуре общность функциональных связей и зависимостей при различных строениях и структурных характеристиках ее отдельных форм.

· Метод реконструкции культурных полей, сущность которого определяется стремлением представить культуру как некое культурное поле, в которое погружена та или иная группа людей. Культурное поле в данном случае представляет собой систему, состоящую из множества мелких подсистем, которые обусловливают культурную общность людей, социальных групп и объединений как внутри себя, так и между собой. Метод реконструкции культурных полей предполагает систему наблюдений и фиксаций отдельных проявлений культурного поля.

· Социокультурный историко–генетический метод является наиболее значимым в системе генетических исследований. В его основе лежат три важных положения: генезис любого культурного явления или объекта обусловлен причинами, лежащими в области социальных изменений (поскольку культура принадлежит к классу социальных явлений); процессы формирования отдельных признаков и свойств культурных явлений или объектов протекают в исторической последовательности (т.е. не даны в «готовом» виде); наблюдаемое явление зарождается и постепенно обособляется в ином явлении, которое можно считать материнским лоном культурного объекта.

· Метод культурогенеза также используется для решения вопросов, связанных с развитием культурных явлений и рассматривает их как беспрерывно возникающие и обновляющиеся формы. Используя метод культурогенеза, следует начинать не с истоков, а с фиксирования самого объекта в том времени, которое наблюдает исследователь, с тем, чтобы произвести сравнение с его прошлым состоянием или с состоянием, которое еще будет.

· Реконструктивный метод относится к методам, задача которых состоит в воспроизводстве тех или иных культурно–исторических фактов. В ходе его использования встает задача сбора максимального количества данных о ранее существовавшем или частично разрушенном культурно–историческом объекте. На основе этих данных по определенным принципам восстанавливается приблизительный облик целостного объекта.

Подробнее см.: .

Общенаучные методы получили в политологии следующую специфику (например, см.: ):

· институциональный метод , который предполагает, что в центре исследования должны находиться политические структуры, их свойства и взаимосвязи, а также фиксированные нормы, на основе которых функционируют эти институты;

· исторический метод , рассматривающий политические явления в процессе их становления в прошлом и развития в настоящем;

· сравнительный метод , предполагающий сопоставление однотипных объектов (политических систем или ее отдельных структурных компонентов, моделей политических режимов в разных странах) у разных народов с целью выявления сходства и различий;

· системный метод , который применяется при исследовании сложных многоуровневых объектов (политические системы, институты). Сам объект рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов и находящаяся в многообразных связях с внешней средой;

· структурно-функциональный метод , который состоит в рассмотрении внутренней структуры системы с позиции функционального назначения каждого ее элемента;

· психологический метод, направленный на изучение психологических механизмов политического поведения;

· бихевиоралистский метод , рассматривающий политику как поведение индивидов и групп, имеющих определенную мотивацию и установки. Этот подход требует эмпирической проверки всех выводов;

· нормативно-ценностный метод оценивает политические процессы с точки зрения оптимального варианта, идеала (только в полит.философии).

В политологии применяются многочисленные эмпирические методы сбора и анализа информации, которые также приобрели свою специфику. К наиболее распространенным в политических исследованиях методам относят:

· качественный анализ нормативно-правовых, масс-медийных и т.п. документов;

· наблюдение;

· статистические методы (кластерный анализ; факторный анализ и др.)

· метод моделирования;

· методы экспертных оценок: очные (метод «мозгового штурма», метод синектики) и заочные (метод Дельфи, метод ПАТТЕРН);

· ивент-анализ;

· контент-анализ;

· дискурс-анализ;

· метод эксперимента и квазиэксперимента и др.

Научная новизна полученных результатов

Желательно, чтобы к завершению своего обучения, студент демонстрировал самостоятельную творческую работу, сформулировав один или два пункта научной новизны. Пунктов не должно быть более четырех, так как подобное исследование окажется на уровне кандидатской диссертации. Весьма сомнительно, чтобы студент действительно на должном уровне смог выполнить подобную работу. Если же такой факт имеет место, оставьте часть наработанного материала для написания кандидатской диссертации.

Научная новизна обязательна в магистерской, приветствуется в дипломной, и не требуется в курсовых работах.

«Научную новизну полученных результатов необходимо подавать в виде короткой аннотации новых положений (решений), предложенных исследователем лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных раннее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие). Каждое научное положение нужно четко формулировать, выделяя его основную суть и сосредотачивая внимание на уровне полученной при этом новизны. Сформулированное научное положение должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без нагромождения подробностей и деталей, которые затемняют суть)» .

Практическое значение полученных результатов

Укажите возможные сферы применения полученных знаний. В работах студентов специальности «Политология» этому пункту придается особое значение.

Апробация результатов работы и публикации

Уровень работы значительно повысится, если Вы представите и обсудите ее результаты на семинарах, студенческих и научных конференциях, так как при обсуждении вскрываются многие плохо отработанные фрагменты исследования.

Если апробация или публикация результатов имела место, этот факт необходимо отметить во введении, указав название, место и время проведения конференции (фамилия и название доклада должны быть указаны в программе конференции). Если статья написана в соавторстве, студент должен обозначить свой личный вклад.

Для дипломных работ специалистов публикация желательна, для магистерских дипломных работ – обязательно наличие хотя бы одной публикации.

Согласно решению Ученого Совета философского факультета результаты магистерского и дипломного исследования должны иметь апробацию в виде научной публикации.

Веками учёные и философы спорят, возможно ли достижение абсолютной истины, способно ли человечество полностью познать мир, в котором живёт? Для того, чтобы получить достоверные знания об окружающем нас мире, принято использовать сенсуализм (чувственное познание) или рационализм (рациональное познание). Много копий сломано учёными мужами, в попытках понять, какой же из них правильнее, но окончательный вердикт ещё не вынесен. Что же такое рационализм?

Что такое рациональное познание?

Рационализм или рациональное познание - это способ получения информации, опирающийся на сведения, полученные с помощью разума. В этом его отличие от сенсуализма, ставящего во главу угла чувства. Название произошло от латинского слова ratio (разум). Сейчас принята точка зрения, согласно которой мир познаваем, а рационализм и – необходимые части этого процесса.

Рациональное познание философия

Рациональное познание в философии это способ сделать процесс изучения объекта исследований более непредвзятым, независимым от индивидуального отношения исследователя, приверженцами рационализма были Декарт, Спиноза, Кант, Гегель и другие философы. Они заявляли, что чувственное восприятие может дать лишь начальную информацию, не всегда отражающую реальную действительность, поэтому на высших уровнях познания должен использоваться только разум.

Виды рационального познания

Условно рациональный уровень познания можно разделить на два вида, по-разному изучающих объект.

1. Ценностно-гуманитарный . Как следует из названия, этот подвид рационализма связан с такими, казалось бы, нерациональными объектами, как культура и вложенные в неё человечеством смыслы. Но это поверхностная точка зрения. Для того, чтобы осознать заключённый в том или ином творении смысл, понять сообщение творца, или, наоборот, вложить этот смысл и сделать сообщение понятным, необходимо, в том числе и рациональное познание.
2. Логико-понятийное . Этот вид познания оперирует абстрактными, «идеальными» объектами и направлен на выявление взаимосвязей и общих характеристик. Результативнее всего применяется в технических, математических, естественных и социальных науках.

Рациональное познание признаки

Рациональное познание мира оперирует следующими инструментами:

• выделение общих характеристик познаваемых объектов;
• отвлечённость от их индивидуальных особенностей;
• использование форм познания, связанных с мыслительным процессом;
• связь с языком.

Формы рационального познания

Ещё древние учёные выделяли основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение. Каждая из них важна и значима, но с точки зрения сложности мыслительных процессов, высшая форма рационального познания – умозаключение.

1. Понятие – это наименование объекта изучения, обязательно имеющее характеристики: объём – совокупность объектов, носящих это название, и содержание – все признаки, их описывающие. Понятие должно быть точным, недвусмысленным и не несущим оценочных характеристик.
2. Суждение . Связывает понятия между собой, представляет законченную мысль, которая может быть истинной (Солнце – звезда), ложной (Солнце вращается вокруг Земли) или нейтральной (поездка на автомобиле). Каждое суждение должно иметь три элемента: субъект суждения – то, о чём говорится, может быть обозначен буквой S; предикат – то, что говорится о субъекте, обозначается Р; связка, в русском языке часто опускается или заменяется тире.
3. Умозаключение – высший и самый сложный уровень рационализма, представляющий собой верные выводы из связи нескольких суждений. Самым сложным он является потому, что заключение должно быть сделано с учётом всех возможных нюансов и взаимосвязей суждений и обязательно доказано. Суждения, на основе которых сделано заключение, называются посылками.

Методы рационального познания

Три формы рационального познания оперируют особыми, свойственными только рационализму методами изучения объектов.

1. Идеализация – придание объекту, имеющемуся в реальном мире неких, идеальных для такого объекта, характеристик.
2. Формализация - это способ создания абстрактных образов при помощи логического мышления. Применяется для создания формул, описывающих те или иные реальные явления.
3. Аксиоматический метод основан на построении умозаключений из утверждений, не требующих доказательства.
4. Гипотетико-дедуктивный метод представляет собой утверждения, выведенные из ещё не доказанных утверждений.
5. Эксперимента . Сущность рационального познания в методе мысленного эксперимента заключается в том, что мысленно проводятся эксперименты над неким идеальным объектом.
6. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны и представляют собой исследование объекта с точки зрения его истории, т.е. того, чем он являлся в определённый момент времени, и логики, т.е. закономерностей его развития.