Журнал "Право и безопасность"

Проблемы экологической безопасности России

Грешневиков А.Н., заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по экологии, Протасов В.Ф., президент Экологического фонда России

Процесс деградации окружающей природной среды, все углубляющегося экологического кризиса принял необратимый характер в мире. В России он проявляется более болезненно - ростом заболеваемости, сокращением продолжительности жизни, снижением численности населения за счёт экологического фактора.

Экологические проблемы по глубине негативного воздействия на человечество и катастрофическими для всего живого последствиями не сравнимы ни с какими другими проблемами. Причинами этого кризиса являются антропогенный характер и его социально-политические корни, с одной стороны, а с другой - экологический нигилизм лиц, принимающих решения, и экологическое невежество значительной части населения.

Все знают, что деградация биосферы планеты угрожающе нарастает - по данным Римского клуба, уже уничтожено 2/3 лесов, утрачено 2/3 почв сельскохозяйственного назначения; крайне истощены биоресурсы мирового океана, морей и рек, биоразнообразие планеты. Глобальное загрязнение окружающей среды привело к потеплению климата на планете за 100 лет не на 0,5 о С, а на 2 о С (в последующие 50 лет ожидается до 6 о С), к снижению иммунитета и ухудшению здоровья людей. Идёт в целом деградация и вырождение населения в индустриальных странах.

Подтверждают состояние деградации биосферы также сравнительно недавно проведенные группой учёных исследования, результаты которых содержатся в работе «Тенденции изменения окружающей среды до 2030 года». Показано, что за последние несколько десятилетий отрицательные тенденции изменений окружающей среды и условий жизни человека не только не уменьшились, а увеличились; в перспективе можно ожидать или их рост или сохранение. Так, несмотря на принимаемые меры по очистке, концентрация двуокиси азота в атмосфере возрастает ежёгодно на 0,25%. Практически над всем северным полушарием Земли располагается стабильная зона повышенной концентрации серы, которая на востоке США и в центральной и восточной Европе превышает фоновую в 10-15 раз. Вся эта зона представляет собой зону риска кислотных дождей. Наблюдается рост концентраций СО 2 и СH 4 за счёт разрушения биоты. Идёт деградация земель - эрозия почв, снижение плодородия, накопление загрязнителей, закисление, засоление и т.д. Из-за экологических нарушений наблюдаются истощение вод суши, необеспеченность чистой питьевой водой в развивающихся странах, рост генетических заболеваний, потребления лекарств и аллергических заболеваний в развитых странах, появление новых болезней и т.д.

Оценивая тенденции деградации биосферы как в прошлом, так и на перспективу, можно сказать - нас ожидает «мрачное» будущее и прав академик Н.Н.Моисеев, утверждая, что «новый глобальный кризис неотвратим». Он считал, что кризис может быть смягчен, если человечество окажется способным преодолеть слепую стихию развития, окажется способным на организацию определенных целенаправленных коллективных акций общепланетарного масштаба.

В преодолении общепланетарного экологического кризиса велики и неоценимы заслуги Организации Объединенных Наций. Особо выделяется среди принятых на конференции ООН в Рио-де-Жанейро решений по проблеме охраны окружающей среды документ «Повестка дня XXI». В нем охарактеризованы основные экологические проблемы Земли и сформулированы пути их решения на основе концепции устойчивого развития, преодоления бедности и создания достойного образа жизни населения. Авторы «Повестки дня XXI» оценили суммарную стоимость всех мероприятий, которые в ней перечислены, более чем в 650 млрд долл.

По информации ООН, все страны разработали и приняли концепции перехода к устойчивому развитию. Для последовательного перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Указом Президента РФ от 01.04.96 № 440 утверждена «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Экология в России

Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам (после США и Китая) и 74-е место среди стран мира по экологической чистоте. При составлении рейтинга стран по экологии ученые Йельского и Колумбийского университетов оценивали состояние окружающей среды, степень подверженности жителей страны экологической угрозе, способность правительства страны противостоять экологическим катастрофам и т.д. На 1-м месте стоит Финляндия, затем Норвегия, Швеция, Канада, Швейцария, Уругвай. Белоруссия занимает 52-е место.

Причины такого низкого уровня экологии в России:

• 40% территории России (центр, юг европейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60% населения страны, на треть являют собой картину экологического бедствия;
• более 100 млн россиян проживают в экологически неблагоприятных условиях;
• только 15% городских жителей России живут на территориях, где уровень загрязнения воздуха соответствует нормативам;
• 40% городских жителей живут в условиях периодического превышения в атмосфере предельно допустимых концентраций вредных веществ в 5-10 раз;
• 2/3 водных источников России непригодны для питья, многие реки превращены в сточные канавы;
• доля загрязнения от автотранспорта составляет 46% общего выброса вредных веществ и доходит до 70-80% в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, а также в Красноярском и Приморском краях, Белгородской, Пензенской, Свердловской, Мурманской и Челябинской областях;
• на каждого жителя приходится до 400 кг промышленных выбросов предприятий в воздух.

В табл. 1 указаны регионы, районы, бассейны с наиболее острой экологической ситуацией.

Таблица 1. Регионы России с очень острой экологической ситуацией

Регион	Экологические проблемы, вызванные антропогенным воздействием
Кольский п-ов	Нарушение земель горными разработками, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение атмосферы, деградация лесных массивов и естественных кормовых угодий, нарушение режима особо охраняемых природных территорий
Московский регион	Загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, утрата продуктивных земель, загрязнение почв, деградация лесных массивов
Северный Прикаспий	Нарушение земель разработкой месторождений нефти и газа, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение моря, истощение рыбных ресурсов, вторичное засоление и дефляция почв, загрязнение атмосферы, нарушение режима особо охраняемых территорий
Среднее Поволжье и Прикамье	Истощение и загрязнение вод суши, нарушение земель горными разработками, эрозия почв, оврагообразование, загрязнение атмосферы, обезлесение, деградация лесных массивов
Промышленная зона Урала	Нарушение земель горными разработками, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почв, утрата продуктивных земель, деградация лесных массивов
Нефтегазопромысловые районы Западной Сибири	Нарушение земель разработкой месторождений нефти и газа, загрязнение почв, деградация оленьих пастбищ, истощение рыбных ресурсов и промысловой фауны, нарушение режима особо охраняемых территорий
Кузнецкий бассейн	Нарушение земель горными разработками, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почв, утрата продуктивных земель, дефляция почв
Районы оз. Байкал	Загрязнение вод и атмосферы, истощение рыбных ресурсов, деградация лесных массивов, оврагообразование, нарушение мерзлотного режима почвогрунтов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий
Норильский промышленный район	Нарушение земель горными разработками, загрязнение воздуха и вод, нарушение мерзлотного режима почвогрунтов, нарушение режима охраняемых лесов, снижение природно-рекреационных качеств ландшафта
Калмыкия	Деградация естественных кормовых угодий, дефляция почв
Новая Земля	Радиоактивное загрязнение
Зона влияния аварии на Чернобыльской АЭС	Радиационное поражение территорий, загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение почв
Рекреационные зоны побережья Черного и Азовского морей	Истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей и атмосферы, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых территорий

Наибольшее загрязнение атмосферы (по объёму выбросов) происходит в результате деятельности предприятий энергетики - около 27% общих выбросов промышленностью России, цветной - около 20-22% и черной металлургии - около 15-18%. Первое место по сбросам загрязненных сточных вод занимает деревообрабатывающая промышленность - около 20-21% от общих сбросов по стране, химическая - около 17%, электроэнергетика - около 12-13% и т.д.

Под экологическим прессингом электростанций находятся города Асбест, Ангарск, Новочеркасск, Троицк, Рязань и др. Среди металлургических заводов выделяются «Северсталь», «Новолипецкий», «Магнитогорский», «Нижнетагильский», «Норильский ГМК», «Ачинский глиноземный комбинат» и др. На предприятиях загрязнение воздуха, водных бассейнов, почв составляет от 5 до 50 и выше ПДК, ПДВ.

Вызывает особую озабоченность загрязнение окружающей среды предприятиями:

• по добыче нефти - «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Татнефть»;
• в нефтеперерабатывающей промышленности - «Ангарскнефтеоргсинтез»;
• при добыче газа - предприятия, расположенные в Астраханской области;
• по добыче угла - Кузнецкого, Канско-Ачинского, Подмосковного, Южно-Якутского угольных бассейнов;
• в химической и нефтехимической промышленности - предприятия, расположенные в Татарстане, Башкортостане, Омской, Ярославской, Пермской, Кемеровской, Самарской и Иркутской областях;
• в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Архангельский ЦБК, Усть-Илимский ЛПК и Байкальский ЦБК.

Многие предприятия, компании (РАО «ЕЭС», «Лукойл», «Коминефть», «Юкос», «Северсталь», «Сибур», ОАО «Уралмаш», Магнитогорский ГМК) только декларируют желание вложить в природоохранную деятельность деньги. А на самом деле они идут на модернизацию и расширение производства, что приводит к ещё большему загрязнению окружающей среды.

Кризисное состояние окружающей природы на территории России, особенно наиболее заселённой ее части, казалось бы, должно встревожить общественность, природоохранные органы, властные структуры. Недооценка важности экологических проблем может обернуться их непреодолимостью. Возрастает риск для жизни, здоровья и продолжительности жизни людей.

Анализ состояния окружающей среды, отраженный в многочисленных публикациях последних лет, показывает, что, несмотря на экологическую дестабилизацию можно приостановить ее нарастание за счет решения наиболее насущных проблем, связанных с сохранением окружающей среды и более рациональным использованием ресурсов. Проблем много, назовем наиболее приоритетные, не требующие больших капитальных затрат.

Совершенствование законодательной природоохранной базы

Президент, Правительство РФ, министерства и ведомства, власти как федерального, так и регионального уровня, Государственная Дума ФС РФ предпринимают меры по экологическому возрождению России.

В новой редакции приняты законы «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «О недрах», «О плате за землю», «О плате за использование водными объектами». Приняты Постановления Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ»; одобрена Распоряжением Правительства РФ «Экологическая доктрина Российской Федерации» и многие другие нормативно-правовые документы. Безусловно, они окажут влияние на улучшение нормативно-правовой базы природоохранной деятельности, но не обеспечивают экологической безопасности населения России.

Более того, наряду с принятыми Законами по охране окружающей среды, с учетом экологической обстановки в стране представляется нецелесообразным принятие таких законов и решений, как: «Об использовании атомной энергии», разрешающий тем самым ввоз в Россию из-за рубежа облученного ядерного топлива и превращающий Россию в свалку ядерных отходов»; о переводе лесов первой группы, так называемых водоохранных и климатообразующих лесов, в группу нелесных зон, разрешающих рубку леса. Принятые Земельный и Лесной кодексы РФ привели к ослаблению механизмов государственного управления лесами и землями и ведут к крупномасштабным экологическим катастрофам. Несмотря на принятый Закон о недрах РФ продолжается разбазаривание природных ресурсов. Принятые решения об упразднении ведомств, входящих в структуры Госкомитета РФ по охране окружающей среды и Федеральной службы лесного хозяйства РФ, и передача их функций Минприроды РФ ослабило контроль за охраной окружающей природной среды.

Вслед за этими решениями ослаб государственный контроль за состоянием зон экологического бедствия, практически прекратила деятельность служба Заповедного дела, подразделения Экологической милиции; служба Экологической экспертизы потеряла свою самостоятельность и независимость; в средних школах, техникумах и вузах стали исключаться из программы экологические дисциплины и т.д.

На наш взгляд, в целях совершенствования экологического законодательства, экологической защиты населения и повышения качества окружающей природной среды назрела необходимость принятия в самое ближайшее время нормативно-правовых решений:

• «Об экологической безопасности»;
• «Об обращении с радиоактивными отходами»;
• «О питьевой воде»;
• «О государственном регулировании образования в области экологии»;
• «О Заповедной службе Российской Федерации»;
• «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об охране озера Байкал»» и др.

В целях предотвращения экологической катастрофы, по нашему мнению, необходимо восстановление Министерства по экологии и охране окружающей среды и принятие вышеназванных федеральных законов - это будет являться важным фактором в совершенствовании системы управления экологическим комплексом, правовой базы обеспечения экологической безопасности страны и создании необходимых предпосылок для повышения качества жизни людей по сравнению с другими высокоразвитыми странами.

Сегодня окружающая природная среда страдает больше всего от выпускаемой неэкологической промышленной продукции: машин, оборудования; использования экологически грязных технологий, прежде всего в автомобильной, энергетической, химической промышленности, черной и цветной металлургии.

О необходимости прекращения выпуска автотранспорта, не отвечающего современным экологическим стандартам, в России говорят давно. Более того, ГОСТы, подразумевающие соответствие продукции автопрома нормам Евро-2 в отношении легковых автомобилей, введены с июля 2002 г., а по грузовым машинам и того раньше - с января 2000 г. Тем не менее отечественные автозаводы, всеми правдами и неправдами добиваясь отсрочки «исполнения приговора», с завидным упорством продолжают клепать морально и технически устаревшие, а главное - опасные для окружающей среды модели. Конец экологическому беспределу мог бы положить правительственный документ.

Эта задача не под силу ни губернаторам, ни главам администрации городов. Эта задача под силу только Правительству РФ.

Сохранение национального богатства страны

Вначале «перестройки» - на пути к капитализму частным компаниям по заниженным ценам было передано 64% разведанных запасов нефти, 63% - газа, 86% - алмазов, 71% - золота и т.д. Конечно, бизнесмены устремились продавать добываемое сырье западным странам.

Так как цены на Западе на природное сырье значительно выше, чем внутренние в России, это, безусловно, оказало влияние на рост внутренних цен на все виды продукции, на снижение темпов реконструкции действующих предприятий, сооружения новых объектов, создания новой техники из-за роста стоимости материалов, оборудования, роста тарифов на электроэнергию, грузоперевозки и т.д.

Так, если за 1985 г. СССР экспортировал 132 млн т нефти, то за 2002 г. - 270 млн т. Из 3240 тыс. т алюминия, произведённого в 2000 г., экспортировано 3194,6 млн т. Из 220 тыс. никеля, произведённого в 1998 г., внутреннее потребление составило лишь 8,2 тыс. т. Аналогичное положение сложилось с медью, цинком, сталепродукцией, лесом и т.д. (табл. 2). Это значит - хищнически используя месторождения природных ресурсов, загрязняем окружающую природную среду при их добыче и переработке и обеспечиваем высококачественным сырьём западных партнёров в ущерб экологическим и стратегическим интересам России.

Таблица 2. Производство (добыча) и объём российского экспорта важнейших видов сырья и сырьевой продукции в 2000 г.

Полезные ископаемые и продукты их переработки	Производство (добыча) в 2000 г.	Экспорт в 2000 г.	Доля экспорта от объёма производства, %
Нефть (с конденсатом) + нефтепродукты, млн т
Газ, млрд м 3
Уголь, млн т
Железная товарная руда, млн т
Алюминий, тыс. т
Медь*, тыс. т
Никель, тыс. т
Свинец**, тыс. т
Цинк*, тыс. т
Вольфрам (в концентрате), тыс. т
Молибден (в концентрате), тыс. т

Примечание. *С учётом толлингового и импортного сырья; **с учётом импорта и вторичного сырья.

Обеспечение экологической безопасности

Обеспечение экологической безопасности становится важнейшим компонентом национальной безопасности, оказывая всё большее влияние на благополучие и здоровье населения, а также на экономическое развитие всех отраслей народного хозяйства, ставя ограничения экономическому развитию страны.

Среди важнейших составляющих экологической безопасности страны - решение проблем внедрения новых технологий, производства машин и оборудования экологически безопасных, экологически чистых ресурсосберегающих технологий, широкое внедрение малоотходных и безотходных производств как в промышленности, так и в сельскохозяйственном производстве, на транспорте и в строительстве. Каждая новая технология, каждая новая машина, каждый новый проект строительства должны быть подвергнуты общественной независимой экологической экспертизе, а не только государственной.

В ближайшее время необходимо решить проблемы о зонах экологического бедствия, предотвратить рост техногенных катастроф, уносящих тысячи и тысячи жизней; принять исчерпывающие меры по улучшению качества среды во всех сферах деятельности человека, ведущие к улучшению здоровья населения, качества жизни человека.

Опасность потерь и расхищения природных ресурсов при переходе к рыночной экономике

В физическом выражении потери невозобновляемых природных ресурсов в России весьма значительны. В среднем потери при добыче составляют: хромовых руд - 28%, калийной соли - 61%, соли поваренной - 46%, угля - 14,9%, нефти из пластов извлекается не более 30%. При добыче нефти в России теряется 8-10 млрд м 3 природного газа - сжигается в факелах (что равняется примерно объему потребления газа в быту населением России за год). Еще более трагична проблема с использованием леса: только за год из 336 млн м 3 вырубленной древесины на лесосеках и лесовозных дорогах брошено 35 млн м 3 , не считая потерь при лесосплаве, при переработке древесины в отходы уходит около 30% и т.д.

При переходе к рыночной экономике использование природных ресурсов - леса, богатств недр стало более интенсивным за счет увеличения предпринимателями, коммерсантами вывоза их за рубеж при ослаблении государственного регулирования этого процесса. Предприниматели стремятся получить как можно быстрее прибыль, и нередко это делается за счет хищнического использования недр, лесов, земли, растительного и животного мира.

Некоторые недостаточно четкие формулировки Закона о местном самоуправлении оставили лазейки для нерационального использования природных ресурсов. Конечно, старая система выкачивания центральными ведомствами природных ресурсов из областей и республик была не лучше. Но замена ведомственности на местничество оказывается крайне опасной и также ведет к безвозвратной потере ресурсов. Право собственности на ресурсы еще не означает права бесконтрольного распоряжения ими: государству в интересах всего населения необходимо более четко регламентировать природопользование независимо от форм собственности. Так, владелец леса во Франции не имеет права срубить дерево без соответствующего разрешения органов власти.

Срочной задачей в нашей стране является определение баланса интересов собственника (пользователя), отдельных территорий и всего государства.

Борьба с радиоактивными и химическими загрязнениями

Проблема борьбы с радиоактивными и химическими загрязнениями территории России выдвигается на первый план среди других экологических проблем ввиду огромных масштабов и опасных последствий радиоактивного и химического загрязнений территории России.

Чтобы представить масштабы радиоактивного загрязнения, достаточно ознакомиться с картой объектов радиационного риска Арктики и Севера России и с публикациями по радиационному загрязнению в специальном информационном выпуске международного экологического журнала «Эконорд». Крайне опасной стала радиационная обстановка в Карском море и на Дальневосточных акваториях Тихого океана с затоплением отслуживших свой срок атомных подводных лодок.

Сегодня как никогда стали экологической угрозой, не только для России, но и для всего мира, захоронения отравляющих веществ, произведенные в 1946-47 гг. в акваториях Балтийского моря. Ученые Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН (г. Калининград), обследовавшие в 2003 г. места захоронения отравляющих веществ в затопленных корпусах кораблей, выяснили, что за 58 лет корпуса от коррозии изрядно разрушились и возможны выбросы фтора, хлора… Не случайно в Калининградской области за последние 4 года на 13% возросло количество онкологических заболеваний, частота заболеваний бронхиальной астмой увеличилась на 40%. Специалисты утверждают, что максимум через 10 лет на Балтике может разразиться мощная экологическая катастрофа.

В Уральске построили новый завод по уничтожению химического оружия. Завод переработал 400 т веществ (всего их 40 тыс. т в стране) и остановился из-за протеста местных жителей, т.к. завод близко находится от их жилья.

Известные случаи загрязнения окружающей среды требуют незамедлительных мер по совершенствованию системы защиты населения не только от радиоактивных загрязнений, но и от особо опасных токсичных веществ (таких как диоксины, полихлорбефинилы, бенз(а)пирены, пестициды и др.). Это под силу государству при условии более четкой организации служб охраны природы и взаимодействия различных инспекций на областном, городском и районном уровнях без дополнительных денежных средств.

Ликвидация экологического беспорядка в стране

Если общий экологический беспорядок условно принять за 100%, то значительная его часть (30-40%) придется на последствия местной бесхозяйственности.

Не надо никаких затрат и капитальных вложений, чтобы избавиться от «ползучей» радиации в школах, вузах, научно-исследовательских институтах, поликлиниках, больницах, на отдельных предприятиях и объектах, на свалках. Обилие открытых мусоросборников, помоек и т.п. в городских поселениях привело к резкому увеличению грызунов, бездомных животных, являющихся переносчиками инфекционных болезней.

Ежегодно Москва «производит» более 19 млн т отходов. Только малая часть превращается в пепел на трёх мусоросжигательных заводах, весь хлам и грязь оседают мертвым грузом на полигонах Подмосковья.

Создается впечатление, что загрязнение окружающей среды в местах проживания населения, отдыха и работы вышло из-под контроля государственных природоохранных и санэпидемиологических организаций России.

Для ликвидации экологического беспорядка необходимо активизировать деятельность городских и районных комитетов по охране окружающей природной среды и служб охраны природы.

Экологическое воспитание населения

Уровень экологической культуры, знаний у населения России - самый низкий среди развитых стран мира. Из-за низкого уровня экологического образования и воспитания люди не осознают приближающейся экологической катастрофы и в целом безучастны к охране окружающей среды. В вузах, школах и техникумах проблеме охраны окружающей среды и природопользования не уделяется должного внимания. Далеко не во всех учебных заведениях введены дисциплины по охране окружающей среды и рациональному природопользованию. То нет учебников, то нет преподавателей, то нет времени. Организация лекций и проведение занятий об охране окружающей среды в рабочих коллективах на предприятиях - редкое явление.

Экологическое просвещение - вот что должно быть первой и главной заботой руководства страны в целях экологического возрождения России.

Из-за экологической безграмотности люди привыкли к безнаказанности загрязнения: все вокруг бросают, загрязняют и не убирают за собой. Более того - ищут виновных в загрязненности улиц, зон отдыха и т.д. Пора ввести штрафы на «людей - загрязнителей природы», как за рубежом.

Межгосударственные экологические проблемы

Необходимо создание общего экологического пространства СНГ. В обозримом будущем это пространство должно быть единым не только в рамках СНГ, но оно должно сомкнуться с уже существующими Европейскими и Азиатскими экологическими пространствами, где действуют общие экологические правила поведения, формируются и решаются согласованные задачи по улучшению качества среды и условий жизни.

Без международных программ нельзя приостановить трансграничные переносы загрязняющих веществ из стран, соседствующих с Россией. Так, импорт свинца, кадмия и других загрязнителей в Россию из Польши, Германии и Швеции более чем в 10 раз превышает их экспорт из России. Велик импорт загрязнителей в Россию из Украины, Белоруссии, Литвы, Финляндии.

Без совместных экологических программ не будут решены проблемы Балтийского, Черного и Каспийского морей, Кольского п-ова, Арала и оз. Ханка (на границе с Китаем). Политика - политикой, экономика - экономикой, но природа ждать не будет, необходимо незамедлительно разрабатывать и принимать межгосударственные соглашения по названным и другим природным объектам.

Государственная программа «Экология и здоровье человека»

Чтобы улучшить среду обитания человека, необходимо разработать и постепенно реализовывать практическими мерами программу «Экология и здоровье человека».

Какие параметры должны быть определены для проживания человека в окружающей среде обитания? Мы этих параметров не знаем. Сегодня человекявляется экологически беззащитным. Он может работать и жить в местах, где радиация, загазованность превышают в сотни и тысячи раз нормы, не зная об этом. Он может употреблять пищу с содержанием нитратов и тяжелых металлов, опасных для жизни, не зная об этом. Это сложная проблема, но она требует незамедлительного решения в условиях России.

Анализ заболеваемости населения, наложенный на демографическую структуру и социальные аспекты, дает основную характеристику территории, называемую экологическим риском . Степень экологического риска - это не характеристика среды, а характеристика человека, находящегося в данной среде, его возможность заболеть, повредить какую-либо жизнеобеспечивающую систему, например генетическую. Экологический риск в отличие от также необходимого показателя ПДК - очень важная социальная характеристика. Если сказать человеку, что он вдыхает 10 веществ, каждое из которых превышает предельную норму, то такое сообщение лишь чисто абстрактно встревожит его ум и сердце. Но если сказать ему, что степень риска для его ребенка заболеть раком при длительном воздействии этих веществ составляет 80%, он отнесется к этому иначе.

Общественное экологическое движение

Никакие государственные, региональные экологические программы не могут быть реализованы без широкой поддержки общественности. На каждом предприятии (в организации), где имеет место загрязнение окружающей среды, должны быть организованы общественные комиссии по экологии (в цехе, на предприятии и т.д.). Эти комиссии обязаны совместно с администрацией выявлять все источники загрязнения окружающей среды и разрабатывать конкретные мероприятия по их устранению.

Общественное экологическое движение необходимо организовать на каждом предприятии, в каждом городе, районе так, чтобы работающие и население не только митинговали по поводу экологических нарушений, но и принимали самое активное участие в разработке и внедрении экологических программ для всех сред их обитания.

Интеграция экологии, экономики, политики

Идут дискуссии о стабилизирующей роли экологии в развитии экономики и выборе политических решений, высказы­вается идея о необходимости интеграции экологии, эконо­мики и политики.

Если в XXI в. не произойдет интеграции экологии, экономики и политики и преобразования общественного развития при новых формах управления обществом, то последнее слово скажет деградирующая биосфера. Населению надо понять, что общество всеобщего изобилия вплотную приближается к пропасти. Начавшийся общемировой экономический кризис будет иметь затяжной характер. В начале XXI в. спад промышленного производства будет исчисляться в абсолютных цифрах. Он «достанет» и ныне развивающиеся и процветающие Японию, Швецию, Германию, США и другие страны, т.к. причина кроется в необратимом разрушении биосферы как самовоспроизводящей системы.

В XXI в. важной проблемой по-прежнему будет проблема сокращения потребления энергии, сокращения значительного, по крайней мере на порядок. Придется максимально сократить энерго- и ресурсоемкость валового национального продукта и потребления энергии и ресурсов в расчете на одного жителя.

В технической политике для увеличения производства продукции на душу населения при меньших затратах следует использовать ресурсы с наибольшим эффектом, совершенствовать и внедрять технологии, способствующие обеспечению энерго- и ресурсосбережения. Эти проблемы должны решаться в русле превентивной эколо­гической стратегии: снижения развития экологически опасных производств (металлургических, химических, энергетических), максимального сокращения потребления первичной биологической продукции и т.д.

Великий хранитель природы Жак Ив Кусто однажды заметил: «Мне по душе либеральная экономика, но существует глубокое различие между либеральной экономикой, т.е. между свободным предпринимательством, основанном на законе спроса и потребления, и рыночной системой. Рыночная сис­тема в том виде, в каком она у нас сегодня существует, вредит планете больше, чем что-либо, поскольку все у нас име­ет цену, но не рассматривается как ценность: нынешний рынок не принимает во внимание отдельных последствий, судьба будущих поколений не является одной из составных частей «экономического управления».

А какие новые подходы должны быть в экономической политике? Из сотен тысяч населенных пунктов и тысяч городов экомониторингу подвергаются от силы 250 самых крупных. Из них 30 городов из года в год «отмечаются» многократным повышением ПДК 3 и более вредных веществ. Количество районов, поселков и городов, опасных для жизни, не сокращается, а увеличивается. Чтобы приостановить углубляющийся экологический кризис, сегодня недостаточно только принимать законы, постановления, директивы, которые в большинстве не выполняются. Необходимы конкретные программы, конкретные сроки, конкретные исполнители и соответствующее конкретное финансирование. Это под силу только Правительству РФ. Именно оно обязано возглавить программу по экологическому возрождению России.

Грешневиков Анатолий Николаевич . В 1982-90 гг. - журналист Борисоглебской районной газеты "Новое время". В 1993 гг. - народный депутат РСФСР, член Верховного Совета, член комитета Верховного Совета по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов. С 1993 г. - депутат Государственной Думы ФС РФ. Заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по экологии.

Протасов Виталий Федорович . Доктор экономических наук, профессор, академик Академии наук международных отношений, Международной академии информатизации, академик-консультант ООН. Профессор Московского государственного института стали и сплавов, Президент Экологического Фонда России, эксперт Комиссии Совета Федерации ФС РФ по естественным монополиям.

Приведите аргументы за и против данного суждения! Заранее благодарю! Guest

Просто захотелось равенства любой ценой

Гость 5

Всего 1 .

Какие аргументы свидетельствуют в пользу или против роста Москвы?

Гость 5

Против роста Москвы – увеличение численности населения; расширение площади города за счет объединения с городами-спутниками; строительство на каждом свободном пятачке, потому что нужно обеспечить быстрорастущего население жильем, работой, объектами социальной инфраструктуры (поликлиниками, больницами, садами детскими, школами, магазинами, кафе и т.д.); необходимость частой замены коммуникаций (они были рассчитаны на определённое кол-во лет и пользователей – из-за роста срок и объемы пользования ускорились); транспортные многочасовые пробки; проблемы подтопления территории (из-за увеличения площади покрытия асфальтом – во время дождей затопление улиц).

Раушания К. 5

Всего 1 .

Как обеспечить экологическую безопасность России: 1) тезисы 2) аргументы за и против

Игорь Гигин 6 Всего 2 .

Какие есть сильные аргументы в пользу Путина?

Дмитрий Ширяев 3

Это общий вопрос, рассуждать об этом можно очень долго, хоть три часа подряд. Поэтому отмечу, что мой ответ - не исчерпывающий.

Владимир Путин очень последовательно отстаивает свою позицию, что в мировой политике становится все менее и менее принято. Поэтому Владимир Путин популярен не только в России, но и за ее пределами. Люди на него смотрят по телевизору и говорят: «Какой последовательный мужик! Все, что он хочет сделать, он излагает». Он не идет на компромиссы, не меняет свою позицию по 30 раз в день, как Дональд Трамп. Это его основная сильная сторона. Неважно, нравится она кому-то или нет. Мне, например, не нравится. Но я признаю, что он абсолютно последователен, и тут к нему не подкопаешься. Это его главное сильное место.

Станислав Белковский 30

Всего 9 .

Какие есть аргументы “против” для спора о капитализме?

Нужны предельно рациональные и убедительные аргументы. Эмоциональных вроде прошу не высказывать.

Почему капитализм объективно несовершенный строй для построения благополучного общества? Как доказать это сторонникам капитализма, либерал-демократии, глобализации и прочего “западного” тренда?

iv320 2

Потому что капитализм, это строй, при котором средства производства сосредоточены в руках кучки людей, а остальное общество работает на них и их благополучие. При социализме же, средства производства принадлежат обществу (народу, государству), которое и перераспределяет блага в интересах народа (социальная защищённость и т.п.). Если вы капиталист и на вас работают другие люди, то, как правило, ратуете за капитализм. А если вы обычный человек (наёмный рабочий, коих большинство), то для вас лучше социализм (или какой-то другой строй).

Все СМИ сосредоточены в руках капиталистов, поэтому с экранов и поются дифирамбы капитализму, а простые люди этому верят.

sante­yka 6

Всего 4 .

Ключевые слова

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА / ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ / ECOLOGICAL CRISIS / ENVIRONMENTAL SECURITY / SUSTAINABLE DEVELOPMENT / ENVIRONMENTAL CULTURE / ENVIRONMENTAL EDUCATION

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Башлакова Ольга Ивановна

Актуальность настоящей статьи определяется необходимостью обеспечения экологической безопасности России в контексте устойчивого развития . А это возможно в результате смены в сфере государственной политики с экономических приоритетов на экологические. В статье уточнено определение экологической безопасности , выявлены роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности страны, обсуждены некоторые вопросы обеспечения экологической безопасности государства в условиях современного экологического кризиса , предложен механизм обеспечения экологической безопасности , отражена необходимость изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры , обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития . Автор обосновывает, что устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Поэтому в стратегию национальной безопасности Российской Федерации одним из пунктов включена экологическая безопасность как гарантия стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения. В статье акцентируется внимание на необходимости разработки путей совершенствования правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. Автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды. Автором определено, что обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы - Башлакова Ольга Ивановна

• Проблемы экологической безопасности России

  2017 / Бочкова Татьяна Александровна, Мамий Сима Асламбечевна

• Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России

  2015 / Башлакова О. И.

• Экологическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации

  2016 / Быковский Вадим Кириллович

• Проблемы экологической безопасности России в свете концепции «Зеленого» роста

  2017 / Моргунов Б.А., Багин А.М., Козельцев М.Л., Терентьев А.А.

• Экономико-правовые основы обеспечения экологической безопасности российского государства

  2017 / Воронин Б.А., Круглов В.В., Воронина А.Б.

• О проблемах обеспечения экологической безопасности Российской Федерации

  2018 / Ильюшко Владимир Викторович, Ильюшко Ирина Владимировна

• Функциональная характеристика модели правовой защиты экологических интересов Российской Федерации в Балтийском регионе

  2018 / Волчецкая Татьяна Станиславовна, Холопова Елена Николаевна, Григорьев Алексей Григорьевич

• Экологический кризис и правовые проблемы его преодоления

  2013 / Глушко Ольга Александровна

• Диагностика состояния экологической безопасности Российской Федерации с позиции концепции рециклинга

  2016 / Саушева Оксана Сергеевна

• Информационно-коммуникативная основа обеспечения экологической безопасности Арктики

  2017 / Вилова Т.В., Чертова Н.А., Вилова М.Г., Пермиловский М.С.

The Problem of Environmental Security of Russia

The theme of the article is essentially relevant. Relevant because Russian environmental safety can be ensured only with a glance to the sustainable development . In order to make this happen the state"s priorities should be altered from economic to ecological ones. The article clarifies the definition of environmental safety, identifies the place and role of environmental safety in the country"s national security, discusses some of the issues of the environmental security in a state in today"s ecological crisis , offers a mechanism to ensure environmental safety, reflects the need for a change in the perspective of decision-makers and different groups of citizens with the instruments of ecologically-oriented policy. Moreover, the author explains the necessity of environmental education for the implementation of the environmental security in Russia in terms of the sustainable development . The author points out that if the systems of nature and the appropriate quality of the environment remain in a proper balance, the sustainable development in the Russian Federation, the quality of life and health of its population, as well as national security will be ensured. The fact, that the National Security Strategy of the Russian Federation includes the issue of environmental safety and defines it as a safeguard of the sustainable development in the society and favorable living conditions, is a reflection of such understandings. The article underlines there is a need to develop a mechanism for improving the legal regulation in the sphere of environmental security in the country. In this regard, the author concludes that such a mechanism will be aimed at protecting the interests of citizens and their right to an ecologically safe environment. That objective implies that enterprises and organization of all forms of ownership should be economically motivated to use the environmentally acceptable technologies and, consequently, to improve the environment"s condition. The author implies that the environmental security is an essential component of the state national security, which can become a nation-binding idea, that can unite the peoples of Russia.

Текст научной работы на тему «Проблемы экологической безопасности России»

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

О.И. Башлакова

АНОО ВО «Одинцовский гуманитарный университет». 143000, г. Одинцово, Московская область, ул. Ново-Спортивная, д. 3

Актуальность настоящей статьи определяется необходимостью обеспечения экологической безопасности России в контексте устойчивого развития. А это возможно в результате смены в сфере государственной политики с экономических приоритетов на экологические.

В статье уточнено определение экологической безопасности, выявлены роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности страны, обсуждены некоторые вопросы обеспечения экологической безопасности государства в условиях современного экологического кризиса, предложен механизм обеспечения экологической безопасности, отражена необходимость изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры, обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития.

Автор обосновывает, что устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Поэтому в стратегию национальной безопасности Российской Федерации одним из пунктов включена экологическая безопасность как гарантия стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения.

В статье акцентируется внимание на необходимости разработки путей совершенствования правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. Автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

Автором определено, что обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

Ключевые слова: экологический кризис, экологическая безопасность, устойчивое развитие, экологическая культура, экологическое образование.

Ни за какие деньги мы не сможем купить новую планету, и у нас остался единственный шанс спасти наш мир.

Друнвало

Тема экологической безопасности становится весьма актуальной, свидетельством тому являются написанные в последнее время более двух сотен учебников, около шести тысячи диссертаций и монографий. Актуальной проблемой последних десятилетий ХХ - начала ХХ1 вв. является проблема выживания человечества. Если мировое сообщество не сможет перейти на новую модель развития, то, по мнению учёных, уже в середине XXI в. наступит экологическая катастрофа планетарного масштаба. В связи с этим обеспечение экологической безопасности во всех её аспектах становится для мирового сообщества приоритетной задачей.

Проблема экологической безопасности России является предметом исследования учёных различных научных направлений: философии, истории,социологии, политологии, права и др.

Научные исследования, направленные на решение экологических проблем, стали активно вестись в последней трети прошлого столетия. Сущность экологической проблемы в середине 1960-х гг. рассматривал российский учёный Н.В. Тимофеев-Ресовский. Стратегиям развития цивилизации были посвящены научные доклады Римского клуба. Ряд зарубежных авторов И. Рендерс, Д. Форрестер, А. Печчеи, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др. разработали системную модель «пределов роста». Впервые был подвергнут критике с точки зрения экологического развития идеал западного «общества потребления». Благодаря работам экологов-алармистов мировое сообщество было вынуждено принять экологический императив и разработать новую стратегию развития - устойчивое развитие. Проблема обоснования перехода России на путь устойчивого развития рассматривалась в работах А.Б. Вебера, Е.И. Глущенко-вой, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева, А.В. Позднякова, А.Д. Урсула и др. через призму концепции национальной безопасности.

Идеи трансформации биосферы в ноосферу, которые были направлены на естественнонаучные, технические, экономические и политические аспекты развития общества, получили развитие ещё в книгах В.И. Вернадского. Исследованиями проблемы перехода человечества к ноосферной цивилизации занимались В.А. Волков, Ф.И. Гиренок, В.Г. Горшков, В.П. Казначеев, В.И. Каширин, В.А. Лось, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул.

Гуманитарному аспекту проблемы экологической безопасности посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных

авторов. Среди них отметим работы Н.П. Ваще-кина, Э.В. Горелова, Э.В. Гирусова, В.И. Данило-ва-Данильяна, М.И. Дзлиева, К.Я Кондратьева, К.С. Лосева, Н.М. Мамедова, Н.В. Никаноровой, Н.Ф. Реймерса, А.С. Шилова, А.Н. Яншина и других авторов.

Политологическому аспекту анализа экологической безопасности России в рамках процесса глобализации, определения перспектив преодоления экологического кризиса в нашей стране посвящены работы российских учёных Л.С. Ахиезера, А.А. Зиновьева, В.А. Коптюг, С.В. Рогачёв и зарубежных исследователей, как У Бек, З. Бзежинский, Д.Ж. Маркович, С. Хантингтон, В. Хесле и др.

Вопросы обеспечения экологической безопасности в рамках государственной экологической политики, на формирование которой влияет как международный политический процесс в целом, так и глобальная экологическая политика (деятельность ООН) в частности, исследовались такими учёными, как А.В. Васильевым, Е.И. Глушенковой, А.Д. Думновым, Г.Д. Кулагиной, Д.С. Львовым, В.О. Мокиевским, А.И. Муравых,

A.А. Панфиловым, Н.Г. Рогожиной, О.Н. Яниц-ким и др.

Внесли большой вклад в осознание проблем экологической опасности, а также проблем экологических угроз национальной безопасности, носящих как глобальный, так и региональный характер, следующие отечественные учёные: Л.В. Баранова, В.В. Братков, Э.В. Гирусов,

B.М. Данилов-Данильян, Д.В. Ефременко, А.В. Кокин, А.Н. Косариков, А.И. Костин, Т.Н. Митрохина, В.И. Малофеев, Н.Н. Моисеев, В.И. Назаров, Н.Ф. Реймерс, И.Т. Фролов, А.А. Яблоков, О.Н. Яницкий и другие.

В настоящей статье автор рассматривает социально-гуманитарный аспект проблемы экологической безопасности России. Специфика предмета исследования обусловила использование таких общенаучных методов, как ретроспективный, институциональный, компаративный и др.

Автор анализирует в статье различные дефиниции понятия экологическая безопасность. Используя описательный метод, автор приводит характеристику экологического состояния природной среды России, причин неблагоприятной экологической обстановки во многих регионах страны.

Анализируя роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности автор обосновывает, что обеспечение экологической безопасности является гарантией стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения. Последняя является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

опасности государства в условиях современного экологического кризиса, который включает в себя гуманитарные, экономические и правовые аспекты. При этом особый акцент в статье делается на необходимости изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры. В статье обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития.

Применяя компаративный метод, автор исследует проблему экономического обеспечения экологической безопасности России, США и Франции. При этом автор предлагает сменить экономические приоритеты на экологические в сфере государственной политики России.

В статье анализируется аспект правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. В связи с этим автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

Несмотря на большое количество защищён-ных на тему экологической безопасности кандидатских и докторских диссертаций, научные дискуссии по вопросу понимания экологической безопасности не прекращаются.

Экологическая безопасность в настоящее время рассматривается как:

- «состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий»;

- «система политических, правовых, экономических, технологических и иных мер, направленных на обеспечение гарантий защищённости окружающей среды и жизненно важных интересов человека и гражданина от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и угроз возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем и будущем времени; состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных опасных воздействий»;

- «любая деятельность человека, исключающая вредное воздействие на окружающую среду» ;

- «состояние защищённости личности, общества, государства от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями вредного воздействия на окружающую среду,

вызываемых повседневным загрязнением среды обитания» ;

- «процесс обеспечения защищённости жизненно важных интересов личности, общества от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду» ;

- «комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых её регионах на уровне, которому физически, социально-экономически, технологически и политически готово человечество» ;

- «способность противостоять угрозам по отношению к жизни, здоровью, благополучию, основным правам человека, источникам жизнеобеспечения, ресурсам, социальному порядку» ;

- «сумма правил, направленных на охрану окружающей среды, рациональное природопользование, обеспечение прав человека на здоровую и благоприятную окружающую среду» ;

Устойчивое состояние социо-техно-при-родной системы, достигаемое за счёт оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды» ;

- «достижение условий и уровня сбалансированного сосуществования окружающей среды и деятельности человека, при которой уровень нагрузки на среду не превышает способностей среды к самовосстановлению» ;

- «комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых её регионах» ;

- «предотвращение существующей угрозы значительного ухудшения экологических параметров среды обитания людей и биосферы в целом» .

Перечисленные выше определения экологической безопасности представляют вовсе не полный перечень существующих на сегодня дефиниций. Автор согласен с точкой зрения Атаманова Г.А. и считает, что экологическая безопасность - это состояние экосистемы, при которой экосистема не причиняет социальной или антропогенной системе вреда, т. е. «...не оказывает на неё воздействия, приводящего к её деструкции и/или дисфункции» . На наш взгляд, субъектом экологической безопасности должен являться сам человек с его потребностями в благоприятной окружающей природной среде. Очевидно, что для человека нет ничего более ценного, чем жизнь. Жизнь человека как основы любой социоэкосистемы, а также любого представителя экосистемы биосферы невозможна в неблагоприятной окружающей среде. По мнению В.И. Вернадского, живое вещество, как явление просто не смогло бы возникнуть и длительно существовать в неблагоприятных для функционирования условиях. Однажды возникнув, живая материя постоянно приспосабливается к условиям своего существования, стремясь выжить. Только человек, в отличие от

всей остальной биоты, не приспосабливается к изменяющимся условиям окружающей среды, а пытается в борьбе за выживание не самосовершенствоваться, а совершенствовать или подстраивать под свои потребности окружающую среду.

В связи с этим, влияние природопреобра-зующей деятельности человека ежегодно увеличивается не только по масштабам, но и по силе воздействия на природную среду. Масштабы этого воздействия уже достигли уровня угрозы экологической катастрофы для планеты Земля. Эта проблема была осознана мировым сообществом уже в конце 60-х гг. прошлого столетия. Объединившись в Римский клуб, более ста ученых разных научных направлений подготовили серию научных трудов, в которых были определены признаки нарастающего экологического кризиса .

После опубликования работ Римского клуба тема экологической безопасности человечества стала актуальной на различных международных форумах. ЮНЕСКО в 1970 г. внедрило международную программу «Человек и биосфера». В 1972 г. на международном уровне в Стокгольме проводилась Первая Всемирная встреча по проблемам окружающей среды. На ней учёные 113 государств определили, что главной целью жителей Земли становится «защита и улучшение окружающей среды для ныне живущих и будущих поколений» . В том же году была принята Программа ООН по проблемам окружающей среды и её развитию с названием ЮНЕП. В 1992 г. участниками Конференции ООН по проблемам окружающей среды и её развитию в Рио-де-Жанейро был принят документ «Повестка дня на XXI» век. В нём были сформулированы основные пути решения экологических проблем планеты на основе концепции устойчивого развития, преодоления бедности и создания достойного образа жизни населения, в том числе за счёт развития образования и просвещения в сфере окружающей среды .

В России в 1977 г. под руководством ЮНЕП и ЮНЕСКО была организована 1-я Всемирная межправительственная конференция по вопросам образования в области окружающей среды, которая была организована г.Тбилиси. По решению ООН все государства, в том числе и Россия, разработали и приняли концепции перехода к устойчивому развитию. В России «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» была принята Президентом России в 1996 году. В 2002 году представители России участвовали в Йоханнесбургском саммите по устойчивому развитию . Таким образом, Россия не остаётся в стороне от участия в международном движении, направленном на формирование экологической культуры жителей планеты.

Как известно, природные ресурсы России являются стабилизирующим фактором в глобальных экологических процессах планеты. На 60% территории России не ведётся хозяйствен-

ная деятельность. Так например, в горах, на севере Дальнего Востока, в Арктике, в восточной части Сибири. Животный и растительный мир этих территорий необходим для существования развитых стран Америки, Европы и Азии. Неосвоенные территории и природные ресурсы России выступают сдерживающим фактором глобального экологического кризиса. Поэтому стратегически важно поддержание в этих регионах экологической стабильности. Несомненно, потеря или истощение этих ресурсов приведёт к возрастанию угрозы её национальным интересам и безопасности граждан.

С другой стороны, 40% территории России фактически представляют собой зону экологического бедствия. Это цифра говорит о том, что более 60% всего населения России - жители центральной и южной Европейской части Российской Федерации, среднего и южного Урала, Западной Сибири и Поволжья - проживают в экологически неблагополучных районах. Интенсивная хозяйственная деятельность, продолжающаяся уже более ста лет, как обратная сторона научно-технической революции и привела Россию к экологическому кризису, который сопровождается сегодня социальными, экономическими проблемами, ухудшением качества жизни населения, увеличением заболеваемости населения, снижением рождаемости, сокращением продолжительности жизни .

Причин неблагоприятной экологической обстановки во многих регионах России можно назвать несколько:

Ежегодно увеличивающийся рост количества вредных промышленных и бытовых отходов;

Нерациональное ведение лесного хозяйства и землепользования;

Выброс в атмосферу и сброс в водоёмы вредных веществ;

Загрязнение радиационными и химическими отходами ряда земель;

Уничтожение химического оружия, проблемы с утилизацией плутония, радиоактивные отходы подводных лодок и др.;

Финансирование мероприятий, направленных на охрану окружающей среды по остаточному принципу;

Проблемы несовершенства правовых нормативных актов в области экологического законодательства;

Инфантильность властей разных уровней в области охраны окружающей среды .

По оценке учёных из Йельского и Колумбийского университетов, Россия по выбросу вредных веществ занимает третье место в мире. Первое занимает США, а второе - Китай. По мнению тех же учёных, по экологической чистоте Россия занимает 74-е место в мире. Ранжирование в рейтинге стран-участниц происходило по оценке состояния окружающей среды, степени подверженности жителей страны экологической опасности, способности правительства страны

решать возникающие проблемы экологической безопасности и т.д. Первое место заняла Финляндия, второе Норвегия, Швеция, Канада, Швейцария, Уругвай и т.д. .

Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в один из своих пунктов включает и экологическую безопасность, определяя её как гарантию стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения .

Стратегической целью государственной политики в области экологического развития страны является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны. Процесс формирования и реализации экологической политики необходимо внедрять на всех уровнях управления. В принятии и реализации управленческих решений должны участвовать представители не только значимого и приоритетного федерального уровня, но и региональная власть.

Механизм обеспечения экологической безопасности, на наш взгляд, должен включать гуманитарные, экономические и правовые аспекты. Гуманитарное направление обеспечения экологической безопасности страны должно быть основано на формировании в обществе экологической культуры. Поскольку экологическое мировоззрение является природным защитным адаптационным механизмом человека и общества в целом, то его необходимо переформатировать в свете устойчивого развития для дальнейшего выживания нации. С учётом последнего, экологическое образование и просвещение (включая воспитание), в особенности подрастающего поколения, становится исключительно важным фактором обеспечения экологической безопасности страны. Поскольку это -проблема выживания или деградации общества, то автор считает, что экологическое образование и воспитание - первоочередная важная государственная задача.

Обеспечение экологической безопасности России, как условия выживания граждан страны и государства, в контексте устойчивого развития представляется возможным в результате смены существующих экономических приоритетов на экологические в сфере государственной политики. Для этого необходимо изменение сознания людей, всей системы ценностей общества, понимания сущности экологических проблем и повышения ответственности каждого гражданина в процессе их решения. Формирование ответственного отношения членов общества к

природе связано с кардинальным преобразованием слишком длительного потребительского стереотипа поведения. К сожалению, уровень экологической культуры у граждан нашей страны ниже уровня всех развитых стран мира. Автор считает, что население нашей страны не осознаёт масштабов экологической опасности и в основном остаётся равнодушным к окружающей природной среде из-за низкого уровня экологического образования и просвещения. Экологическая безграмотность граждан приводит к безнаказанности их действий - загрязняют, не убирают брошенный мусор и считают при этом виноватыми в загрязнении всех, кроме себя, в том числе и власти.

Процесс внедрения экологического сознания должен быть длительным и системным. Это может быть реализовано путём повышения экологической культуры граждан разных социальных слоёв, профессиональных сообществ, всех возрастов российского общества средствами непрерывного экологического образования и просвещения. Экологическая культура и экологическое образование будут способствовать процессу принятия и осуществления экологически грамотных управленческих решений, основанных на научных знаниях об экологических последствиях любого вида деятельности, как в конкретной местности, так и на уровне страны. По мнению автора, именно дефицит экологических знаний во всех слоях общества является причиной большей части нарушений природоохранного законодательства и бездействия государственной и региональной власти.

Очевидно, что, владея сформированной экологической культурой, государственный и муниципальный служащий сможет природо-целесообразно управлять в сфере окружающей среды. Экологически просвещённый государственный служащий грамотно откорректирует правовое поле экологической сферы деятельности. Владеющие экологической культурой и образованием родители воспитают поколение со сформированным экологическим сознанием. Экологически сформированное общественное сознание не позволит гражданам России допустить экологической катастрофы.

В настоящее время на уровне государственного управления законодательная власть пытается разрешить проблему экологического образования, приняв в 2012 г. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Данный документ одной из важных задач в достижении стратегической цели государственной политики в области экологического развития считает формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания .

В условиях всё ухудшающейся экологической обстановки в стране назрела необходимость в разработке правового регулирования

в области обеспечения экологической безопасности страны. Это конституционное право граждан в соответствии со ст. 72, п. (д) Конституции Российской Федерации . Российское законодательство предусматривает множество законов и административно-правовых актов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, например, новая редакция закона «Об охране окружающей среды» , «Экологическая доктрина Российской Федерации» и многие другие нормативные правовые акты. Они способствуют улучшению нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, но, к сожалению, не обеспечивают экологической безопасности граждан страны. Примером тому может служить принятый закон «Об использовании атомной энергии», разрешающий ввоз из других стран в Россию ядерное топливо и создающий опасность превратить нашу страну в свалку ядерных отходов .

Для совершенствования экологического законодательства, защиты населения от экологической опасности и повышения качества окружающей природной среды целесообразно было бы принять закон «Об экологической безопасности», «Стратегию экологической безопасности Российской Федерации» .

Несовершенство механизмов реализации законов в области обеспечения экологической безопасности ставит задачу создания устойчивой, работоспособной модели их функционирования на различных уровнях управления на основе комплексного использования механизмов централизованного планирования, стимулирующего регулирования и рыночного саморегулирования.

Механизм правового регулирования будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. Для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

При переходе страны к рыночной форме хозяйствования наблюдается более интенсивное использование природных ресурсов (леса, недр и др.) за счёт их вывоза предпринимателями в другие страны. Всё это происходит из-за ослабления государственного регулирования этих процессов. Государственным чиновникам необходимо чётко регламентировать природопользование независимо от форм собственности. Надо определить баланс интересов собственника (пользователя), отдельных территорий и всего государства в условиях рынка. Необходимо понимать, что право собственности на природные ресурсы ещё не означает бесконтрольного распоряжения ими. Так, во Франции владелец леса не имеет права срубить дерево без разрешения органов власти.

К сожалению, несмотря на большой спад промышленного производства последних двух десятилетий, загрязнение окружающей среды

в России увеличивается, а расходы страны на предотвращение и ликвидацию последствий неграмотной экологической деятельности уменьшаются. В последнее десятилетие в стране перестали выплачиваться компенсации пострадавшим от экологических аварий и катастроф. Существующая более десяти лет система платежей за загрязнения неэффективна. По мнению Е.Л. Егоровой, «...экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды в России в 1995 году составил более 1,5 трлн. руб., в 1996 г. - около 2 трлн рублей, к 2015 году может превысить 4 трлн рублей» . Убытки от экологических аварий компенсируются не более чем на 7-10%. К сожалению, как у предприятий-источников экологических загрязнений, так и по стране в целом отсутствуют средства на предотвращение и ликвидацию негативных последствий загрязнений окружающей природной среды и, соответственно, на компенсацию убытков пострадавшим.

Всё ухудшающаяся экологическая ситуация в России понижает степень экологической безопасности граждан и увеличивает затраты общества на ликвидацию загрязнения окружающей природной среды. В условиях хронического дефицита федерального бюджета при переходе страны к рыночным условиям наблюдается резкое сокращение бюджетных средств, выделяемых на охрану окружающей среды. Так, в 2009 и 2010 гг. на обеспечение экологических задач в области охраны окружающей среды было выделено всего лишь 0,13% расходной части бюджета, в 2011 г. эта доля равнялась 0,16%, в 2012 году - 0,15%, а в 2013 г. - 0,14% от общего объёма расходов страны. Очевидно, что это - ничтожные показатели по сравнению с США, в которых выделяется на обеспечение экологической безопасности 5% .

Анализ динамики расходов федерального бюджета по законопроекту по разделу «Охрана окружающей среды» показывает, что расходы в целом по разделу в 2013 г. по сравнению с 2010 г. увеличились на 25,6 %, но, несмотря на эти цифры, доля расходов в процентах от ВВП составляет всего 0,03% .

В современных условиях развития рыночных отношений для обеспечения экологической безопасности регионов России предлагаются следующие направления деятельности:

Экологически обоснованное размещение производительных сил;

Рациональное использование природных ресурсов;

Внедрение новых экологически «чистых» и безопасных ресурсосберегающих технологий;

Внедрение малоотходных и безотходных производств во всех сферах хозяйственной деятельности;

Экологически безопасное развитие промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства;

Предупреждение возникающих проблем между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия в экологически неблагоприятных регионах Российской Федерации;

Обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов при решении территориальных проблем;

Внедрение обязательной, общественной (а не только государственной) независимой экологической экспертизы всех проектов строительства и др.;

Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, техногенных экологических катастроф;

Защита населения от радиоактивных загрязнений, особо опасных токсичных веществ (пестициды, диоксины и др.);

Обеспечение мер по улучшению качества жизни граждан (здоровья и др.);

Совершенствование управления в области охраны окружающей среды и природопользования.

По мнению Е.Л. Егоровой, 15% лиц принимают управленческие решения на мировом уровне. От их решений зависит состояние 85% ресурсов планеты, две трети которых находятся в России . Поскольку роль России в глобальных экологических процессах является определяющей, очевидно, что обеспечение экологической безопасности страны необходимо для её устойчивого развития. Поэтому следует

признать экологическую безопасность России приоритетной, жизненно важной ценностной категорией.

Таким образом, обеспечение экологической безопасности выступает одним из определяющих условий устойчивого развития любого государства. Основой формирования экологической безопасности является осознание человечеством сущности экологических проблем, что становится неотъемлемой частью экологической культуры людей. Лица, принимающие решения, должны понимать, что при реализации какой-либо деятельности приоритетом должен выступать экологический императив. Другими словами, не просто достижение своих целей, а достижение их с минимальной степенью вреда для окружающей природной среды. Человек является неотъемлемой частью природной среды, и все негативные воздействия на среду в конечном итоге отражаются на нём самом.

Изменить сознание людей, безусловно, сложно, но возможно при правильном подходе к организации экологического образования. Однако изменение сознания людей недостаточно. Необходимо, чтобы вся государственная политика была направлена на обеспечение экологической безопасности страны. Таким образом, обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

Список литературы

1. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. С. 170.

2. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. Учебное пособие. - М.: СТУПЕНИ, 2003. С. 251.

3. Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности: дис. канд. филос. наук: 09.00.08: Москва, 2004. С. 7.

4. Русин С.Н. Концептуальные проблемы экологической безопасности и государственная экологическая политика (правовой аспект) // Экологическое право. 2010. № 5. С. 12-18.

5. Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7. с. 25-26.

6. Ферару Г.С. Методические подходы к формированию и реализации региональной экологической политики // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 1. С. 28-29.

7. Barnett J. 2001. The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in the New Security Era. - London: Zed Books. Рр.184.

8. Barry J. and Eckersley, R. (eds). The State and the Global Ecological Crisis. - Cambridge: MA: MIT Press, 2005. 230 p.

9. Brenton T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994. 450 p.

10. O"Neill K. The Environmental and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.

11. Атаманов Г.А. Экологическая безопасность и её место в структуре безопасности антропных систем // Наука XXI. URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/.

12. Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России. // Право и безопасность. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21.htm/.

13. Егорова Е.Л. Экологическая безопасность страны - условие выживания нации. // Внешкольная эко-

логия. URL: http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, свободный

14. Заключение Счётной палаты на проект бюджета 2011-2013 гг. // Федеральный портал PROTOWN.RU. URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html

15. Йоханнесбургский саммит 2002, 26 августа - 4 сентября 2002 г. (по материалам ООН). // URL: http:// www.centrecp.narod.ru/sammit2002.htm

16. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 30.12.2008) // Консультант Плюс. URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf

17. Никаноров А.М., Хоружая Т.А. Экология: Для студентов вузов и специалистов экологов // Отделение ГПНТБ СО РАН - Центральная библиотека Новосибирского Академгородка. URL: http://www.prometeus. nsc.ru/contents/books/nikanor.ssi

18. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года// Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.129117

19. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. // URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/index-1.htm

20. Российская энциклопедия по охране труда. // Яндекс. Словари. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud, свободный

21. Словарь по естественным наукам. // Глоссарий.ш. URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. cgi?RBlnuvgxtuxy, свободный

22. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://base.garant.ru/195521/tixzz3VrLJzueV

23. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об использовании атомной энергии» // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/

24. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/oxranasredy-dok.html/

25. Экологическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_92097/

26. Экологический энциклопедический словарь. // Толковые словари. URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/#

27. Энциклопедический словарь «Конституция РФ». // Рубрикон. URL: http://www.rubricon.com/konst_1. asp, свободный

Башлакова Ольга Ивановна - канд. филос. наук., доцент кафедры социально-гуманитарных наук. E-mail: [email protected]

THE PROBLEM OF ENVIRONMENTAL SECURITY OF RUSSIA

ANOO VO "Odintsovo University for the Humanities" 143000, Odintsovo, Moscow region, Novosportivnaya st., 3

Abstract: The theme of the article is essentially relevant. Relevant because Russian environmental safety can be ensured only with a glance to the sustainable development. In order to make this happen the state"s priorities should be altered from economic to ecological ones.

The article clarifies the definition of environmental safety, identifies the place and role of environmental safety in the country"s national security, discusses some of the issues of the environmental security in a state in today"s ecological crisis, offers a mechanism to ensure environmental safety, reflects the need for a change in the perspective of decision-makers and different groups of citizens with the instruments of ecologically-oriented policy. Moreover, the author explains the necessity of environmental education for the implementation of the environmental security in Russia in terms of the sustainable development.

The author points out that if the systems of nature and the appropriate quality of the environment remain in a proper balance, the sustainable development in the Russian Federation, the quality of life and health of its population, as well as national security will be ensured. The fact, that the National

Security Strategy of the Russian Federation includes the issue of environmental safety and defines it as a safeguard of the sustainable development in the society and favorable living conditions, is a reflection of such understandings.

The article underlines there is a need to develop a mechanism for improving the legal regulation in the sphere of environmental security in the country. In this regard, the author concludes that such a mechanism will be aimed at protecting the interests of citizens and their right to an ecologically safe environment. That objective implies that enterprises and organization of all forms of ownership should be economically motivated to use the environmentally acceptable technologies and, consequently, to improve the environment"s condition.

The author implies that the environmental security is an essential component of the state national security, which can become a nation-binding idea, that can unite the peoples of Russia.

Key words: Ecological crisis, environmental security, sustainable development, environmental culture, environmental education.

1. Bezopasnost": teorija, paradigma, koncepcija, kul"tura. Slovar"-spravochnik Ed. by V. F. Pilipenko. Moscow: PER SJe-Press, 2005, p.170 (in russ.).

2. Mamedov, N.M. Osnovy social"noj jekologii. Uchebnoe posobie . Moscow: STUPENI, 2003, p. 251 (in russ.).

3. Mulin, I.B. Filosofsko-metodologicheskie osnovy obespechenija jekologicheskoj bezopasnosti: Dis. kand. filos. nauk : 09.00.08: Moscow, 2004 (in russ.).

4. Rusin, S.N. Konceptual"nye problemy jekologicheskoj bezopasnosti i gosudarstvennaja jekologicheskaja politika (pravovoj aspekt) . Jekologicheskoe pravo. 2010, No 5. pp. 12-18 (in russ.).

5. Rusin, S.N. Kakoj byt" Strategii jekologicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii? . Zhurnal rossijskogo prava. , 2014. No 7. pp. 25-26 (in russ.).

6. Feraru, G.S. Metodicheskie podhody k formirovaniju i realizacii regional"noj jekologicheskoj politiki G.S. Feraru, A.F. Rastvorcev, A.M. Blagadyrjova. Voprosy gosudarstvennogo i municipal"nogo upravlenija . 2011. No1. pp.28-29 (in russ.).

7. Barnett, J. The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in the New Security Era. London: Zed Books, 2001. 184 p.

8. Barry, J. and Eckersley, R. (eds). The State and the Global Ecological Crisis. Cambridge: MA: MIT Press, 2005. 230 p.

9. Brenton, T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994. 450 p.

10. O"Neill, K. The Environmental and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.

11. Atamanov G.A. Jekologicheskaja bezopasnost" i ee mesto v strukture bezopasnosti antropnyh system Nauka XXI . URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/ (in russ.).

12. Greshnevikov A.N. Problemy jekologicheskoj bezopasnosti Rossii (Electronic resource). Pravo i bezopasnost" . URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21. htm/(in russ.).

13. Egorova E.L. Jekologicheskaja bezopasnost" strany - uslovie vyzhivanija nacii . Vneshkol"naja jekologija . URL: http://www. eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, svobodnyj (in russ.).

14. Zakljuchenie Schetnoj palaty na proekt bjudzheta 2011-2013 gg. (Electronic resource). Federal"nyj portal PROTOWN.RU . URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html (in russ.).

15. Johannesburgskij sammit 2002, 26 avgusta - 4 sentjabrja 2002 g. (po materialam OON). . URL: http://www.centrecp. narod.ru/sammit2002.htm/ (in russ.).

16. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (Electronic resource). Konsul"tant pljus . URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf/ (in russ.).

17. Nikanorov A.M., Horuzhaja T.A. Jekologija: Dlja studentov vuzov i specialistov jekologov. . Otdelenie GPNTB SO RAN - Central"naja biblioteka Novosibirskogo Akademgorodka . URL: http://www.prometeus.nsc.ru/ contents/books/nikanor.ssi/ (in russ.).

18. Osnovy gosudarstvennoj politiki v oblasti jekologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda . Konsul"tant pljus . URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.129117/ (in russ.).

19. Povestka dnja na XXI vek. Prinjata Konferenciej OON po okruzhajushhej srede i razvitiju, Rio-de-Zhanejro, 3-14 ijunja 1992 goda. . URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/ index-1.htm/ (in russ.).

20. Rossijskaja jenciklopedija po ohrane truda . Jandeks. Slovari. . URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud (in russ.).

21. Slovar" po estestvennym naukam . Glossarij.ru. . URL: http://www. glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RBlnuvgxtuxy (in russ.).

22. Ukaz Prezidenta RF ot 12 maja 2009 g. N 537 "O Strategii nacional"noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda" (s izmenenijami i dopolnenijami). (Electronic resource). Informacionno-pravovoj portal Garant . URL: http://base.garant.ru/195521/tixzz3VrLJzueV/ (in russ.).

23. Federal"nyj zakon ot 21.11.1995 N 170-FZ (red. ot 02.07.2013) «Ob ispol"zovanii atomnoj jenergii» . Konsul"tant pljus . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/

24. Federal"nyj zakon ot 10 janvarja 2002 g. № 7-FZ «Ob ohrane okruzhajushhej sredy». . (Electronic resource). Rossijskaja gazeta . URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/oxranasredy-dok.html/ (in russ.).

25. Jekologicheskaja doktrina Rossijskoj Federacii, utverzhdennaja rasporjazheniem Pravitel"stva RF ot 31.08.2002 N 1225-r . Konsul"tant pljus . URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92097/ (in russ.).

26. Jekologicheskij jenciklopedicheskij slovar" (Electronic resource). Tolkovye slovari. . URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/# (in russ.).

27. Jenciklopedicheskij slovar" «Konstitucija RF». (Electronic resource). Rubrikon. URL: http://www.rubricon. com/konst_1.asp (in russ.).

About the author

Olga Bashlakova - PhD., Associate Professor of Social Sciences and Humanities ANOO VO "Odintsovo University

for the Humanities". E-mail: [email protected].

В статье авторы анализируют проблемы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, рассматривая экологическую безопасность как неотъемлемую часть национальной безопасности России, исследуют правовую основу обеспечения экологической безопасности, отмечают существующие проблемы и намечают пути их разрешения.

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никипелова Виктория Андреевна ,

студентка Юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия

E-mail: [email protected]

Сологубова Марина Юрьевна,

ЮРИУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации

студентка юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия.

PROBLEMS OF ENSURING ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Nekipelova Victoria Andreevna ,

a student at the Law Faculty

of the JURI RASHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

E-mail: [email protected]

Sologubova Marina Yurievna ,

a student of the law faculty

of the JURU RANHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

АННОТАЦИЯ:

В статье авторы анализируют проблемы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, рассматривая экологическую безопасность как неотъемлемую часть национальной безопасности России, исследуют правовую основу обеспечения экологической безопасности, отмечают существующие проблемы и намечают пути их разрешения.

ABSTRACT:

In the article the authors analyze the problems of ensuring the environmental safety of the Russian Federation, considering environmental safety as an integral part of Russia’s national security, investigating the legal basis for ensuring environmental safety, marking existing problems and outlining ways to resolve them.

Ключевые слова: кризис, демография, экологическая безопасность, проблемы экологии, национальная безопасность, год экологии, защита природной среды.

Keywords : crisis, demography, environmental safety, environmental problems, national security, the year of ecology, protection of the natural environment.

В XXI век человечество вступило в состоянии глубокого кризиса. Проблемы нашей эпохи являются закономерным следствием глобальной кризисной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Современный кризис не следует понимать, как совокупность ранее существовавших проблем, которые сами по себе приобрели всемирный масштаб. Кризис представляет собой не простую сумму проблем политического, экономического, духовного, экологического, демографического и иного характера, а синкрет (сплав) этих проблем, порождающий принципиально новые вызовы для человечества. Особенность современного кризиса состоит в том, что проблемы, его детерминирующие, тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное решение отдельных проблем практически невозможно, либо чревато порождением новых более значимых проблем .

Учитывая сложность экологической ситуации в Российской Федерации 5 января 2016 года Президентом РФ В. Путиным был подписан указ, согласно которому 2017 год в Российской Федерации был объявлен годом экологии.

В соответствии с указом, одной из целей данного решения является обеспечение экологической безопасности .

На сегодняшний день, ссылаясь на многовековой опыт предыдущих поколений, нельзя опровергнуть тот факт, что любая неразрешенная экологическая проблема коррелирует с ключевой задачей любого государства – обеспечением национальной безопасности, ибо экологическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности , под которой понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан, достойный уровень их жизни, суверенитет, независимость, территориальная целостность. Национальная безопасность включает в себя оборону и все виды безопасности: государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую, личную .

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий .

К числу угроз экологической безопасности отнесены истощение запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, в том числе в результате неэффективного и «хищнического» природопользования, преобладание в экономике добывающих и ресурсоемких отраслей, большой удельный вес теневой экономики в сфере использования природных ресурсов, наличие экологически неблагополучных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения и деградации природных комплексов. .

Согласно статье 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года , основополагающими целями обеспечения экологической безопасности признаются:

Во-первых, сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономики;

Во-вторых, ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

По мнению экспертов, существует и третья стратегическая цель: выявление, предупреждение и минимизация последствий криминальной деятельности отдельных лиц и преступных групп, наносящей ущерб экологической безопасности страны .

Подобное оказание внимания экологическим проблемам сигнализирует о кризисе, сложившимся в настоящее время, который влияет на качество и продолжительность жизни населения, снижение рождаемости, увеличение заболеваемости и иные социальные аспекты .

Как писали в своих трудах А.Н. Грешневиков и В.Ф. Протасов, у данного кризиса две составляющие:

С одной стороны, причины носят антропогенный характер, с другой, они являются фактором экологического нигилизма и инфантилизма населения .

Пожалуй, эти причины и можно признать теми проблемами, факторами, подрывающими экологическую безопасность не только на территории нашей страны, но и по всему земному шару.

Безусловно, центральной фигурой экологической безопасности является человек, с его потребностями в наличии окружающей среды, пригодной для жизни. Однако, в отличие от остальных организмов, населяющих планету, человек отказывается прогибаться под окружающий его мир, наоборот, мир меняется в зависимости от человеческих потребностей.

И, к сожалению, не в лучшую сторону. Масштабы подобного воздействия на окружающую среду с каждым годом растут, превращаясь в Дамоклов меч, нависший над человечеством.

Начало исследовательским работам по проблемам, которые были названы «Глобальной проблематикой» в 1968 году положил международный аналитический центр «Римский клуб».

Первый доклад «римскому клубу» «Пределы роста» содержал в себе результаты моделирования учёными роста человеческой популяции и исчерпания природных ресурсов. Данная модель была построена на пяти аспектах:

• быстрая индустриализация;
• рост населения;
• нехватка продуктов питания,
• истощение невозобновляемых природных ресурсов;
• деградация природной среды.

После публикации этой работы проблемы экологической безопасности стали злободневной темой для обсуждения на многих международных форумах.

В 1970 году ЮНЕСКО внедрил международную программу «Человек и биосфера», имеющую своей целью сохранение экосистем.

В 1972 году в рамках ООН была создана программа ЮНЕП (United Nations Environment Programme), направленная на координацию охраны окружающей среды.

В том же году в Стокгольме была проведена первая Всемирная встреча по проблемам окружающей среды, на которой учеными из более чем ста государств была сформулирована основная цель человечества — «защита и улучшение окружающей среды для поколений, ныне живущих и будущих».

1992 год в области обеспечения экологической безопасности ознаменовался принятием «Повестки дня на XXI век» — документа, в котором участниками Конференции ООН по проблемам окружающей среды и её развитию были сформулированы пути решения экологических проблем .

В 1996 году указом президента РФ была утверждена «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» . В процессе перехода перед правительством ставился ряд принципиальных задач, последовательное решение которых должно было способствовать выходу страны из экологического кризиса. К ним относились:

̵ обеспечение стабилизации экологической ситуации;

̵ коренное улучшение состояния окружающей среды за счёт экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;

̵ введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.

Также нельзя не уделить внимание Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года . В этом документе, учитывающем рекомендации различных международных форумов по вопросам окружающей среды и обеспечения устойчивого развития, указывались приоритетные направления деятельности по обеспечению экологической безопасности Российской Федерации.

Для достижения этих направлений, согласно Доктрине, необходимо:

ü осуществить учёт интересов и безопасности населения при разрешении вопросов о потенциально опасных производствах;

ü обеспечить радиационную и химическую безопасность и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду;

ü разработать и реализовать меры для снижения и предотвращения экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск;

ü обеспечить экологическую безопасность при разоружении, в том числе уничтожении ракет и ракетного топлива, запасов и производств химического оружия, а также решить проблемы старого химического оружия;

ü снизить производство и использование токсичных и других особо опасных веществ, обеспечить их безопасное хранение; планомерно ликвидировать накопители токсичных отходов;

ü обеспечить экологическую безопасность при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами;

ü разработать системы чрезвычайного реагирования и системы оповещения на экологически опасных объектах;

ü разработать меры по предупреждению и ликвидации экологических последствий вооружённых конфликтов и другие.

По мнению кандидата философских наук Ольги Ивановны Башлаковой, существует три составляющих механизма обеспечения экологической безопасности . Это гуманитарное, экономическое и правовое направление.

Гуманитарный аспект в первую очередь должен базироваться на повышении общественной экологической культуры. Для достижения поставленной цели необходимо не только изменить сознание людей, но и сформировать преобладание экологических ценностей над ценностями экологическими. Человечество должно понимать сущность и значимость экологических проблем, осознавать свою ответственность за их решение.

К сожалению, большая часть населения не осознаёт всю полноту экологической опасности и остаётся безучастной к вопросам безопасности окружающей среды вследствие низкого уровня экологического просвещения. Более того, безграмотность в экологической сфере приводит и к безнаказанности действий указанных субъектов. При этом, необходимо обратить внимание на длительность и системность процесса внедрения экологического сознания. Реализация данного направления возможна путём повышения экологической культуры и экологического образования всех слоёв общества.

В 2000 году был внесён проект Федерального закона «Об экологической культуре», согласно которому под экологической культурой понимается «неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, включающая систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой, преемственно формируемая в общественном сознании и поведении людей на протяжении жизни и деятельности поколений непрерывным экологическим образованием и просвещением, способствующая здоровому образу жизни, духовному росту общества, устойчивому социально — экономическому развитию, экологической безопасности страны и каждого человека» .

Согласно проекту национальной стратегии экологического образования в Российской Федерации, экологическое образование – это целенаправленный непрерывный и комплексный процесс обучения и воспитания граждан с целью формирования у них экологической культуры, взаимодействия в системе «человек — общество — природа» .

По мнению ученых экологические культура и образование могут в дальнейшем способствовать принятию решений, основанных на экологических научных знаниях, что повысит эффективность подобных решений, поскольку именно нехватка научных знаний является основной причиной экологических проступков и преступлений.

По статистике, указанной Людмилой Владимировной Егоровой, «15% мировой управленческой элиты принимает решения, от которых зависит судьба 85% ресурсов планеты, 2/3 которых сосредоточены в Российской Федерации» .

На сегодняшний день, проблему экологического образования пытаются разрешить принятием соответствующих документов. Так, в частности, принятые в 2012 году «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» одной из основных задач государственной политики в сфере экологического развития ставят формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания .

В настоящее время в Российском законодательстве наблюдается нехватка нормативно-правовых актов в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды. Более того, не все законодательные акты в этой области действительно направлены на улучшение экологической обстановки на территории Российской Федерации. Например, Федеральный закон 1995 года «Об использовании атомной энергии», согласно которому разрешено ввозить на территорию РФ ядерное топливо, что создаёт ещё большую опасность для экологии нашей страны .

В научной литературе популярно мнение, что для того, чтобы усовершенствовать законодательство в данной сфере, необходимо принять закон «Об экологической безопасности», «Стратегию экологической безопасности Российской Федерации» .

Необходимо, чтобы правовое регулирование экологической безопасности было направлено на обеспечение защиты граждан. Помощь в этом может повышение интереса в использовании, так называемых, экологически «чистых» технологи, направленных на улучшение окружающей среды.

27 декабря 2016 года было проведено заседание Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». На этом заседании были рассмотрены многие аспекты, включая вопросы экологической безопасности и ущерба, возникшего в результате нерешённых экологических проблем.

Как заявил на заседании президент РФ Владимир Владимирович Путин, в настоящее время «экономический ущерб России от нерешенных экологических проблем доходит до 6% ВВП, а с учетом последствий для здоровья людей — до 15%».

С учётом изложенного можно сделать вывод, что экологическая безопасность является приоритетным аспектом развития любого государства и Российской Федерации, в частности. Поэтому необходимо уделять особое внимание обеспечению экологической безопасности и возникающим при этом проблемам. Необходимо помнить, что любые негативные воздействия человека на окружающую среду впоследствии будут обращены против него самого.

Конечно, изменить сознание людей представляется затруднительным, ещё труднее направить всю политику страны на обеспечение экологической безопасности государства, однако это необходимо для обеспечения выживания нации перед лицом экологической опасности.

Закончить хотелось бы выводом, к которому пришли участники проекта Римского клуба «Проблемы человечества»: если текущие тенденции роста загрязнении окружающей среды и истощении природных ресурсов останутся без изменений, пределы роста цивилизации на этой планете будут достигнуты примерно за столетие. Наиболее вероятный исход в таком случае - быстрое и бесконтрольное сокращение населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Воронцов С.А. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И РЕЛИГИОЗНЫХ СИСТЕМ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Монография / Ростов-на-Дону, 2016. С. 151-152.
2. Указ Президента Российской Федерации от 05 января 2016 г. № 7 «О проведении в Российской Федерации года экологии» (в редакции указа президента Российской Федерации от 03.09.2016 г. N 453).
3. Воронцов С.А., Локота О.В., Понеделков А.В. ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Учебное пособие / Ростов-на-Дону, 2017. С. 16-17.
4. Воронцов С.А., Понеделков А.В. О совершенствовании государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности // Власть. 2016. № 2. С. 126-132.
5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017)
6. Воронцов С.А. О характере угроз национальной безопасности России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.№ 3 (70). С. 92-95.
7. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»
8. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Нувахов Т.А. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017.№ 3 (82). С. 134-137.
9. Понеделков А.В., Воронцов С.А. Социально-политические аспекты демографических процессов, влияющие на национальную безопасность России // Власть. 2014. № 7. С. 180-185.
10. Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России / А.Н. Трешневиков, В.Ф. Протасов. — Право и безопасность. — М.: 2005.
11. Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года.
12. Указ Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
13. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации»
14. Башлакова О.И. Проблемы экологической безопасности России // Вестник МГИМО. 2015. №3 (42).
15. Проект Федерального закона N 90060840-3 «Об экологической культуре», ст. 1;
16. Национальная стратегия экологического образования в Российской Федерации (проект) / Н. Н. Моисеев, С. С. Степанов, В. В. Снакин, и. др. // Вестник экологического образования в России. - 2000. - № 1 (15). - С. 1–20
17. Егорова Е.Л. Экологическая безопасность страны — условие выживания нации.
18. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012), ст. 9
19. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», ст. 64
20. Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7. с. 25-26.

А. Гусельцев.

Почему вновь? Потому что точка зрения, изложенная в разделе «Экология» («Росэнергоатом» № 11(48)/2003), кроме ощущения тенденциозности, вызывает подозрение в желании за якобы имеющей место размытостью терминов «экология», «экологическая безопасность» вообще снять проблемы экологической безопасности. Неуклюже выглядят попытки обосновать неправомерность «расчленения единого понятия «охрана окружающей среды и экологическая безопасность» на две составляющие. Попытка сформулировать понятие «экологическая безопасность» путём механического соединения терминов «безопасность» и «экология» в то время, как оно имеет качественно иной смысл, попахивает наукообразием. В данном случае имеет место одно из проявлений синергизма, когда сочетание двух и более компонентов, факторов, объектов, понятий и т. д. проявляется в комбинированном взаимодействии, характеризующемся тем, что их совместное воздействие, влияние, понятие значительно превышает эффект каждой части и их суммы. Единственное положение, с которым можно согласиться – невозможность подмены одного понятия другим.
На самом деле за пространными и не всегда обоснованными рассуждениями скрывается желание вновь указать место «современным экологам». Все их функции, по мнению автора, должны сводится только к «строгому контролю». Следуя этой логике, вся остальная хозяйственная деятельность должна происходить без их участия. Что же скрывается за упомянутыми функциями?
В трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований… в области охраны окружающей среды. В главе ХI ФЗ «Об охране окружающей среды» рассмотрены все основные вопросы, касающиеся этого вида деятельности: «Контроль в области охраны окружающей среды проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности (статья 64)». Как видим, контроль выполняется также не экологами.
Вероятно, что высказанная точка зрения как раз и должна показать полезность «ограничения» функций экологов. Но давайте разберёмся в этом внимательнее. Тем более, что ситуация, складывающаяся во всех сферах хозяйственной деятельности, включая ТЭК, показывает противоположное. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» читаем: «Функционирование и развитие энергетики наталкиваются на ряд экологических проблем, угрожающих стать в последующие годы всё более острыми…».
Итак, по нашему мнению, тенденциозность статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» проявляется в том, что один из терминов, получивших чёткое определение и тем самым разграничение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а именно термин «экологическая безопасность», якобы вопреки рекомендации президента, удалось протащить насильно. Отметим попутно немаловажный, на наш взгляд, но почему-то опущенный автором статьи факт, что в «незавидной» судьбе законопроекта так или иначе приняли участие оба президента Российской Федерации. Более того, из письма заместителя председателя комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ А.Н. Грешневикова президенту Российской Федерации В.В. Путину от 13.12.01 г. ясно, что первым президентом не был подписан и ряд других законопроектов экологического профиля. С приходом к власти нового президента попытки подписать их возобновились, но встретили сопротивление правительства РФ, представителей президента в ГД ФС РФ, ряда экспертов. Одним из аргументов правительства РФ было дублирование в новых законопроектах положений уже изданных законодательных актов.
Казалось бы, всё это и говорит в пользу аргументов «против». Но тогда не понятна логика в действиях обоих президентов.
Допустим, что первый президент Российской Федерации не подписал в конце 1995 года ФЗ «Об экологической безопасности» на основании расплывчатости и возможности различного толкования основных применяемых понятий, а также вывода о противоречии части 1 статьи 17 законопроекта Конституции Российской Федерации. Это, тем не менее, не помешало подписать ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.95 г., который и «устанавливает, что любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность подлежит оценке с позиций её возможного прямого или косвенного воздействия на окружающую природную среду, определения степени её экологической опасности…».
Ничто не мешало, в частности, подписать Указ президента № 389 от 20.04.95 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требований экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива» (с изменениями от 1 марта 1996 г.).
А что помешало ныне действующему президенту при игнорировании его рекомендаций не подписывать ФЗ «Об охране окружающей среды», где в главе I «Общие положения» среди прочих, как уже отмечалось, раздельно узаконены термины «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность»?
Важно отметить, что если термин «охрана окружающей среды» встречается в тексте закона повсеместно, то термин «экологическая безопасность» весьма выборочно и обычно рядом или в сочетании с первым.
Как можно удовлетворять требования в части обеспечения экологической безопасности, не имея чёткого определения (представления), что это такое? Очевидно, что главная причина, которая тормозит создание законодательной базы и принятие ряда правовых актов в целях улучшения экологической обстановки в стране, не в неопределённости понятия «экологическая безопасность».
Термин «экологическая безопасность» начал широко распространяться в России к середине 90-х годов прошлого века. К настоящему моменту он настолько укоренился, что трудно, да, пожалуй, и нескромно заподозрить, что никто не понимает, о чём говорит и пишет. Если не понимают «зелёные», а среди них, надо думать, немало умных, образованных и честных людей, желающих действовать во благо, а не во вред России, то обоснованно предположить, что не понимают и другие. А их немало.
Известно, что основные положения концепции законопроекта «Об экологической безопасности» неоднократно обсуждались на закрытых парламентских слушаниях, посвящённых экологической безопасности, с участием не только «зеленоватого» комитета по экологии, но и других комитетов, в частности, комитета по безопасности(!).
Трудно заподозрить в «зеленоватости» администрации субъектов Федерации. Разработаны законы, программы по обеспечению экологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Нижегородской областях и др.
Ну, а что природопользователи, казалось бы, заинтересованные в том, чтобы не вмешивались в их хозяйственную деятельность? Не очень «опасный» сектор хозяйственной деятельности – строительство жилых малоэтажных зданий – среди прочих нормативных документов, регулирующих этот вид деятельности, имеет и такой: «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СТО БДП–3–94. Другой пример. Воздушные перевозки всегда были опасным видом деятельности. Приказом Госкомэкологии России N 339 от 01.08.97 для авиапредприятий были утверждены «Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации».
Ещё один очень курьёзный пример. Это уже исполнительная власть. В феврале 2003 года состоялась встреча экологов с представителями ФСБ. Среди основных заявлений представителей ФСБ на встрече с экологами прозвучало: ФСБ готова поддержать законопроект «Об экологической безопасности», внимательно относится к этим проблемам, заинтересована во взаимодействии с общественными экологическими организациями.
Не остался в стороне и Минатом России. В первых строчках «Основ экологической политики Минатома России» читаем: «Основы экологической политики Минатома России определяют цель, основные принципы и направления деятельности министерства в обеспечении экологической безопасности, охраны окружающей среды и устойчивого развития при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях в настоящее время и на долгосрочную перспективу». Всего термин «экологическая безопасность» встречается в документе, состоящем из 6 страниц печатного текста 29 раз (!).
Чтобы не утомлять читателя, приведём последний, но нужный, на наш взгляд, пример. Распоряжением правительства РФ от 28.08.2003 № 1234–Р утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2002 года». В главе IV «Государственная энергетическая политика», ч. 1 «Основы государственной энергетической политики», приведён раздел «Экологическая безопасность энергетики». Читаем: «Решение указанных (в разделе) задач потребует создания гармонизированной законодательной и нормативно-правовой базы, стимулирующей инвестиции и регламентирующей обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды» (выделено мною – А.Г.).
Таким образом, проще назвать противников экологии, чем её сторонников. А злополучная судьба многих законопроектов, связанных с экологической безопасностью, объясняется вовсе не неопределённостью термина, и логика наших президентов совсем иная. Попробуем понять её и мы.
Одним из условий перехода в новые рыночные условия управления является обновление законодательной и нормативно-правовой базы. Но непродуманная политика в этой области может привести и приводит к перекосам в различных областях народного хозяйства. Наглядным примером тому может служить письмо Торгово-промышленной палаты РФ в правительство РФ (19.08.02 г.). В нём, в частности, говорится, что законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающую среду…» значительно увеличивает финансовую нагрузку на промышленные предприятия, в первую очередь на те, деятельность которых связана с недропользованием и которые обеспечивают основные поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации. По предварительным оценкам, плата за негативное воздействие на окружающую среду возрастёт для этих предприятий примерно в 10 раз. Естественно, что перспектива существенного увеличения финансовой нагрузки не могла не вызвать обеспокоенности российских предприятий, большинство из которых характеризуются значительным износом основных фондов и не отвечают современным требованиям по экологической безопасности.
Мы уже упоминали о документах, содержащих такие требования для двух сфер народного хозяйства. И вполне логично ожидать их в других сферах. В международной практике набор таких документов по различным отраслям и сферам народного хозяйства венчается требованиями к обеспечению экологической безопасности в государстве. Соответственно, там накопился и опыт внедрения таких документов. Возьмём Германию. В своей статье «Реформа системы технического регулирования» координатор рабочей группы администрации президента РФ А.В. Рубцов пишет: «Немецкие экологи в своё время со свойственным науке максимализмом рассчитали требования по экологической безопасности для Германии..., а потом эти требования пришлось адаптировать к возможностям реальной немецкой экономики. Надо думать, для нас такого рода адаптация ещё более актуальна… Созданная в стране система технического регулирования так или иначе обеспечивала воспроизводство экономики в советский период. В условиях тотальной госсобственности и директив она была, пусть не самым эффективным, но зато основным стимулом качества и прогресса. На этапе обвала и первой стадии реформ эта система, оправившись от шока, позволила отчасти снизить издержки рынка, выходившего из состояния «дикости». Но сейчас она явно отстаёт от развития экономики и права в России» (журнал «Сертификация», 1/2002).
Вот чем объясняется логика обоих президентов Российской Федерации – все создаваемые документы, регулирующие вопросы экономики, должны быть органичной частью системы технического регулирования. В этом залог безопасности и устойчивого развития государства. Нормы должны учитывать реальное состояние национальной экономики и техники, исключать безнадёжно устаревшие требования, не соответствующие мировой практике и вступающие в противоречия друг с другом.
Базовым документом новой системы технического регулирования, своего рода техническим кодексом, стал Федеральный закон «О техническом регулировании»,
№ 184-ФЗ от 27.12.2002. Одним из основных терминов, используемых в нём, является термин «безопасность».
Если сравнить его с терминами «экологическая безопасность», «экологический риск» в трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» и с термином «безопасность» в трактовке ФЗ «О безопасности» то ясно, что все приведённые термины имеют единую смысловую основу.
Можно согласиться с тем, что термин «безопасность экологическая», в трактовке, к примеру, одного из экологических словарей, приводит к смешению понятий и неопределённости самого термина (безопасность экологическая – совокупность свойств, состояний, процессов и действий, различных объектов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам или угрозам таких ущербов природной среде и отдельным людям. Приемлемым считается экологический ущерб, который не превышает порога чувствительности среды или быстро компенсируется в процессе её саморегуляции, т. е. не выходит за пределы устойчивости экологических систем, а потому эколого-социально-экономически не ощущается ни в настоящем, ни в будущем). Но такое научное представление даёт возможность понять, почему термин «экологическая безопасность» отделяется от других видов безопасности.
В п. 4 статьи 8 «Виды технических регламентов» ФЗ «О техническом регулировании» указывается, что общие технические регламенты принимаются по вопросам:
° безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования;
° безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий;
° пожарной безопасности;
° биологической безопасности;
° электромагнитной совместимости;
° экологической безопасности;
° ядерной и радиационной безопасности.
Очевидно, что технические регламенты по вопросам экологической безопасности должны содержать лишь только те требования к продукции, процессам, производству, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, которые обеспечивают приемлемый экологический ущерб.
Применительно к атомной энергетике по аналогии с «Требованиями экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации», вероятно, должен быть разработан соответствующий технический регламент.
Нельзя сказать, что атомная энергетика не готова к реформированию в области технического регулирования. Скорее, наоборот. Технические регламенты – это основа её функционирования. Но вот в части разработки документов по экологической безопасности просматривается определённая неготовность. И появление статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» является тому доказательством.
За историю развития атомной энергетики разработан мощный понятийный аппарат. Тем не менее при анализе таких понятий, как «безопасность АС» и «экологическая безопасность АС», а также сравнении их с терминами «безопасность» и «экологическая безопасность» проявляются несоответствия и противоречия. Термин «экологическая безопасность АС», к счастью, заимствованный из научного источника и не получивший официального распространения, вообще, на наш взгляд, не имеет права на жизнь. Поскольку понятие «экологическая безопасность» прямого действия, то применительно к АС разговор может идти об экологической безопасности окружающей среды и людей, включая персонал АС, в пределах области взаимодействия объекта и окружающей среды. При этом область взаимодействия имеет гораздо более широкое понятие, чем, к примеру, санитарно-защитная зона АС.
Поскольку атомная энергетика не загрязняет продуктами сгорания среду обитания, то в этом плане она по праву считается одним из экологически чистых производств. Её опасность по отношению к окружающей среде всегда связывалась с возможными выбросами высокорадиоактивных нуклидов в окружающую среду. Воздействие других факторов не принималось во внимание.
Термин «безопасность» в трактовке ФЗ «О техническом регулировании» предполагает, в частности, отсутствие риска, связанного с причинением вреда имуществу АС, угрозой её жизнедеятельности и экономическим интересам. Такие угрозы могут возникать и возникают, несмотря на реализацию концепции глубокоэшелонированной защиты, со стороны внешнего окружения и имеют природную и антропогенную составляющую. К примеру, понятие «угроза нехватки природных ресурсов» в связи с динамично изменяющейся окружающей средой, ранее не являвшееся актуальным и потому вообще отсутствовавшее, сегодня стало реальностью применительно и к атомной энергетике.
В последнее время всё чаще возникают проблемы, связанные с водой и используемыми АЭС системами технического водоснабжения. Недоучёт или ошибочная оценка таких «второстепенных» ресурсов геологической среды, как геотехнические свойства грунтов и гидрогеологические характеристики водоносных пластов, вызвали проблемы на ряде отечественных и зарубежных АЭС, связанные с осадкой, креном и прогибами ответственных зданий и сооружений, миграцией радионуклидов в подземных водах. Есть и другие примеры.
Угроза нехватки природных ресурсов – одна из причин, которыми вызвана необходимость осуществления экологического мониторинга при эксплуатации народно-хозяйственных объектов. Рекомендации по выполнению мониторинга различных сфер окружающей среды, включая техногенные факторы, в процессе эксплуатации и ликвидации АС получили отражение в ряде переработанных в последние годы документов МАГАТЭ. Такие требования содержатся и в ряде последних нормативных документов, разработанных Госатомнадзором России.
В заключение хочется сказать, что все приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости незамедлительного и грамотного реагирования на сложившуюся ситуацию. Неотъемлемым условием этого является очень хорошее знание предмета, скорейшая адаптация системы технического регулирования в области атомной энергетики к новым условиям управления, создание функционирующей системы управления окружающей средой АС, применение экологически и экономически эффективных моделей производства.